II SA/Go 388/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 15 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w likwidacji w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odrzucić skargę.

Dnia 4 czerwca 2025 r. [...] sp. z o.o. w likwidacji w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. przez elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu niepodpisany elektronicznie formularz pisma ogólnego zatytułowany "SKARGA [...]", w którym zaskarżyła postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]nr [...] z dnia [...] kwietnia 2025 r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] nr [...], KW [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 czerwca 2025 r., wpływ skargi [...] sp. z o.o. w likwidacji z dnia [...] czerwca 2025 r. odnotowany został w dzienniku korespondencji Sekretariatu Wydziału II pod sygn. akt II DK/Go 33/25, w dalszej zaś kolejności skarga ta przekazana została Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...]- celem udzielenia odpowiedzi i przedstawienia akt administracyjnych sprawy. Dnia 7 lipca 2025 r. organ II instancji przekazał do Sądu komplet akt wraz z odpowiedzią na skargę. Sprawa ze skargi [...] sp. z o.o. w likwidacji na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2025 r. zarejestrowana została w repertorium SA pod sygn. akt II SA/Go 388/25. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 lipca 2025 r., pismami z dnia 28 lipca 2025 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych oraz fiskalnych skargi z dnia [...] czerwca 2025 r. przez podpisanie skargi przez osobę umocowaną do reprezentowania Spółki kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, a także do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postaci odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi lub aktualnego, pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z adnotacją na Urzędowym Poświadczeniu Doręczenia, ww. wezwania zostały doręczone stronie skarżącej dnia 5 sierpnia 2025 r. W wyznaczonym terminie braki formalne oraz brak fiskalny skargi nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych oraz fiskalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.). Podkreślić należy, że stosownie do dyspozycji art. 28 § 1 p.p.s.a., w postępowaniu sądowoadministracyjnym osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Na mocy art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei na mocy art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy wskazane w powyższym przepisie, które są charakterystyczne wyłącznie dla skargi. Jednym z wymogów dotyczącym pism procesowych, przewidzianym w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jest konieczność umieszczenia podpisu osoby, która to pismo wnosi, bądź jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, winno zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.). Kierując się zatem koniecznością ustalenia osób uprawnionych do reprezentowania strony skarżącej, jak i uzupełnienia skargi o podpis jej reprezentanta, pismem z dnia [...] lipca 2025 r. wezwano stronę skarżącą, w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., do usunięcia braków formalnych złożonej skargi. Sąd uwzględnił przy tym, iż wykazanie umocowania do reprezentacji strony będącej spółką polega na konieczności przedstawieniu odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., w przypadku niezachowania warunków formalnych, uniemożliwiających nadaniu pismu prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym odnoszącym się do skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., na mocy którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobligowany jest do jej odrzucenia. W toku czynności wstępnych stwierdzono również brak należnego wpisu, który na podstawie art. 230 p.p.s.a. pobierany jest od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi. Wysokość wpisu należnego od złożonej przez [...] sp. z o.o. w likwidacji w [...] skargi została ustalona przez Sąd w oparciu o dyspozycję § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 535), zgodnie z którym wpis stały w sprawach skarg na postanowienia wydane w trybie wznowienia postępowania wynosi 200 zł. Z uwagi na treść art. 220 § 1 p.p.s.a., w myśl którego sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, wezwano skarżącą spółkę do uiszczenia ustalonego jak powyżej wpisu od skargi. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z brzmieniem art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uiszczono należnego wpisu. W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono skarżącej dnia 5 sierpnia 2025 r., wobec czego zakreślony w nich siedmiodniowy termin na dokonanie czynności oraz na uiszczenie wpisu upłynął z dniem 12 sierpnia 2025 r. [...] sp. z o.o. w likwidacji pomimo prawidłowego pouczenia o konsekwencjach nieuzupełnienia braków formalnych skargi oraz nieuiszczenia wpisu, nie zastosowała się do wezwań Sądu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.