II SA/Go 361/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] r., Nr XII.11.2025 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miejscowości [...] postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Rada Miejska w [...] podjęła w dniu [...] marca 2025 r., Nr XII.11.2025 uchwałę w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miejscowości [...]. Pismem z dnia [...] maja 2025 r. W. W. wniósł na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Prawomocnym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] czerwca 2025 r., nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność powyższej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu administracyjnym (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie przyjmuje się, że bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego. Z akt sprawy wynika, że prawomocnym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] czerwca 2025 r., nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność opisanej na wstępie uchwały. W związku z tym Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały, dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.