II SA/Go 360/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.G. i W.G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi T.G. i W.G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

T.G. i W.G., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przełożenia ekspertyzy technicznej, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając wniosek pełnomocnik wskazał, że w sprawie zachodzi realne ryzyko, iż koszty ekspertyzy poniosą osoby, które ponieść ich nie powinny i nie muszą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W tym zakresie wyjątek od w/w zasady ustanawia treść art. 61 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z treści powyższego przepisu wynika, że do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności konieczne jest spełnienie przynajmniej jednej ze wskazanych przesłanek, przy czym ciężar wykazania ich istnienia spoczywa na stronie skarżącej. Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony w orzecznictwie, że przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, należy rozumieć taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który nie będzie mógł być usunięty przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego surogat w postaci sumy pieniężnej nie przedstawiałby znaczenia dla skarżącego, albo gdyby zachodziło zagrożenie życia lub zdrowia (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). W niniejszej sprawie wnioskiem o udzielenie ochrony tymczasowej zostało objęte postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2022 r., którym uchylono postanowienie Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2022 r. w części dotyczącej określenia terminu dostarczenia ekspertyzy technicznej urządzenia kanalizacyjnego, w tym odcinki kanalizacji łączące poszczególne budynki z głównym kolektorem, w skład którego wchodzą: przyłącze kanalizacyjne położone na działkach o nr ewid. [...] odprowadzające ścieki z budynków mieszkalnych jednorodzinnych położonych przy ul. [...] wraz z "przykanalikami" znajdującymi się na działce nr ewid. [...] – w zakresie zgodności wykonanego urządzenia z przepisami techniczno-budowlanymi, w szczególności dotyczących zachowania wymaganej przepustowości i spadku, a w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości wskazania sposobu naprawy i doprowadzenia urządzenia do stanu zgodnego z obowiązującymi przepisami, i orzeczono w tym zakresie o wyznaczeniu terminu przedłożenia ekspertyzy technicznej na 3 miesiące od daty otrzymania postanowienia organu odwoławczego, a w pozostałej części utrzymano postanowienie organu I instancji w mocy. Należy wskazać, że warunkiem wydania przez Sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i ich uprawdopodobnienie w przedstawionym przez stronę materiale dowodowym. Uzasadnienie wniosku powinno się odnosić do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Dlatego tak ważne jest poparcie wniosku twierdzeniami, tezami oraz dokumentami uprawdopodabniającymi zasadność uwzględnienia wniosku. Z kolei brak należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w istocie uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie ani skarżący, ani ich profesjonalny pełnomocnik nie uprawdopodobnili, że wykonanie zaskarżonego postanowienia mogłoby wyrządzić im znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Sama konieczność poniesienia kosztów sporządzenia przedmiotowej ekspertyzy nie stanowi o zaistnieniu którejś z powyższych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Skarżący nie przedstawili konkretnych dokumentów potwierdzających, że ich obecna sytuacja finansowa uniemożliwia poniesienie przez nich kosztów przedłożenia ekspertyzy technicznej, a co za tym idzie, że wykonanie obowiązku nałożonego na nich zaskarżonym postanowieniem w postaci przedłożenia ekspertyzy technicznej może spowodować takie uszczuplenie w ich majątku, które narazi ich na niebezpieczeństwo zajścia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.