II SA/Go 357/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2023 r., nr [...] Starosta zatrzymał prawo jazdy J.S. według posiadanych kategorii, w związku z tym, że nie przedstawił orzeczenia psychologicznego o braku lub istnieniu przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami mechanicznymi. W wyniku wniesionego odwołania, decyzją z dnia [...] marca 2023 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie w sprawie. Na powyższą decyzję Prokurator Rejonowy złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, wnosząc o jej uchylenie w całości. Po otrzymaniu skargi, decyzją z dnia [...] czerwca 2023 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając m.in. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej jako p.p.s.a.), uwzględniło skargę w całości (pkt 1), uchyliło w całości swoją decyzję z [...] marca 2023 r., nr [...] (pkt 2) oraz uchyliło w całości decyzję Starosty z dnia [...] stycznia 2023 r., nr [...] i umorzyło postępowanie w sprawie (pkt 3). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w związku z uwzględnieniem skargi w całości i wydaniem w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzji z [...] czerwca 2023 r., nr [...]. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2023 r. Kolegium podało, że od decyzji z [...] czerwca 2023 r., nr [...] nie została wniesiona skarga do tutejszego Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że kwestionowana w skardze decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] marca 2023 r., nr [...], jak i decyzja Starosty z [...] stycznia 2023 r., nr [...] zostały wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to znajdująca się w aktach administracyjnych sprawy decyzja tegoż organu z [...] czerwca 2023 r., nr [...], która według oświadczenia organu z [...] sierpnia 2023 r. nie została zaskarżona do Sądu. W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.