II SA/Go 330/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu skarżącemu – P.P. od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. P.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej. Wnosząc skargę, strona skarżąca w dniu 25 czerwca 2022 r. uiściła na rachunek bankowy tutejszego Sądu wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 lipca 2022 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi poprzez uiszczenie kwoty 3650 zł – stosownie do treści § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu dnia 3 sierpnia 2022 r. (k.41). Jak wynika z informacji z Oddziału Finansowego tutejszego sądu strona skarżąca dokonała wpłaty 100 zł w dniu 25 czerwca 2022 r. i po tym dniu nie dokonywał żadnych wpłat na rachunek tutejszego sądu tytułem uzupełnienia wpisu. Ponadto do sprawy o sygnaturze akt II SA/Go 330/22 nie były dokonywane wpłaty przez inne osoby. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona. Na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Należny w niniejszej sprawie wpis sądowy od skargi wynosi łącznie 3750 zł, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postepowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z cytowanym przepisem wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi przy kwocie ponad 100.000zł – 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przedmiotowej sprawie strona zaskarżyła postanowienie organu II instancji w całości. Skoro należność określona w zaskarżonym postanowieniu, została w całości zakwestionowana, należało przyjąć, iż wartość przedmiotu zaskarżenia odpowiada tej kwocie. W tej sytuacji 1% od wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącego 375 000 zł (zgodnie z treścią zaskarżonego postanowienia) wyniósł 3.750 zł. W tym miejscu wyjaśnić należy dodatkowo, iż skarżący uiścił wpis zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonym postanowieniu, jednak podkreślić należy, iż pouczenie tam zawarte ma charakter jedynie informacyjny i nie jest dla Sądu wiążące. Ostatecznie wysokość należnego w sprawie wpisu ustalana jest w postępowaniu sądowoadministracynym na podstawie obowiązujących przepisów prawa. W przedmiotowej sprawie, której przedmiotem jest ustalenie opłaty legalizacyjnej, należny wpis nie jest stały (jak podano w pouczeniu zaskarżonego postanowienia) a jest stosunkowy, co potwierdza utrwalone już orzecznictow sądów administracyjnych. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Przepis § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. stanowi, iż wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. Z treści art. 231 p.p.s.a. oraz § 1 rozporządzenia wynika zasada pobierania wpisu stosunkowego w sytuacji, w której zaskarżonym aktem objęta jest należność pieniężna. Forma tego aktu (decyzja lub postanowienie) nie ma decydującego znaczenia przy pobieraniu wpisu stosunkowego. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt II OZ 913/19 (publ.: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl) przepis § 1 rozporządzenia, podobnie jak art. 231 p.p.s.a., nie wprowadza rozróżnienia aktów, którymi objęta jest należność pieniężna. Jest w nim mowa o aktach, a więc pojęcie to obejmuje akty wymienione w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. Zgodnie zaś z treścią § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności, w tym wypadku postanowienia wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym 100 zł. W orzecznictwie wskazuje się, iż przepis ten należy rozumieć w ten sposób, że w sprawach, w których zaskarżone rozstrzygnięcie ma formę postanowienia i nie dotyczy ono należności pieniężnych pobiera się wpis stały, bez względu na przedmiot tego postanowienia. Jeżeli natomiast postanowienie dotyczy należności pieniężnej, należy pobrać wpis stosunkowy (por. postanowienia NSA: z 18 czerwca 2020 r., II OZ 381/20, z dnia 11 grudnia 2018 r., II OZ 1277, z dnia 13 listopada 2015 r., II OZ 1083/15, postanowienie WSA w Łodzi z dnia 19 stycznia 2022 r., II SA/Łd 911/21i powołane tam orzecznictwo). Z powyższych względów uiszczony przez skarżącego w sprawie wpis w kwocie 100 zł wymagał uzupełnienia. Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 lipca 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia należnego wpisu sądowego o brakującą kwotę 3650 zł. Wezwanie doręczono skarżącemu skutecznie dnia 3 sierpnia 2022 r. Zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin do uzupełnienia wpisu sądowego upływał z dniem 10 sierpnia 2022 r. W terminie tym skarżący nie zrealizował wezwania, nie uzupełnił brakującego wpisu. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu (punkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy