Sygnatura
II SA/Go 3/18
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 8 czerwca 2018 r., II SA/Go 3/18 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Wynik
Przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 8 czerwca 2018
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 8 czerwca 2018 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika A.P. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty p o s t a n a w i a : przyznać ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim radcy prawnemu K.B. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług, za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, tytułem zastępstwa prawnego wykonanego na zasadzie prawa pomocy.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Go 3/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę A.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty. Przyznany skarżącej z urzędu na zasadzie prawa pomocy pełnomocnik – radca prawny K.B. sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie wyroku, która została uznana przez Sąd za sporządzoną z zachowaniem zasad należytej staranności (k. 127 akt sądowych). Nadto pełnomocnik przedkładając powyższą opinię, wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu wskazując, że nie zostały one opłacone w całości ani w części. Wyznaczony pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. Do czynności tych należy m.in. sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (postanowienie NSA z 15 czerwca 2004 r., OSK 93/04, ONSAiWSA z 2004 r. z. 2, poz. 23). Po wydaniu przez Sąd wyroku oddalającego skargę ustanowiony w sprawie pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, która została uznana przez Sąd za sporządzoną z zachowaniem zasad należytej staranności. Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z § 4 ust. 1 rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715) w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w drugiej instancji opłata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam radca prawny w drugiej instancji, wynosi 50 % opłaty określonej w pkt 1 (tzn. w sprawie niniejszej 240 zł), nie mniej niż 120 zł. Zatem biorąc pod uwagę, że stawka określona w pkt 1 w niniejszej sprawie wynosi 240 zł, stawka za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi nie mniej niż 120 zł, przy czym nakład pracy poniesiony celem sporządzenia przedłożonej w niniejszej sprawie opinii uzasadnia przyznanie wynagrodzenia w tej właśnie stawce. Dodatkowo mając na uwadze fakt, iż pełnomocnik prowadził sprawę skarżącej także w pierwszej instancji (za co wyrokiem z dnia 28 marca 2018 r. zostało mu przyznane wynagrodzenie) jako stawkę wynagrodzenia za sporządzoną opinię, przyjąć należało 50% stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. Ponadto stawkę opłaty w myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23%). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 2 stycznia 2018
- Symbol z opisem
- 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Krzysztof Rogalski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 250 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SA/Wa 2179/17 · 8 czerwca 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 8 czerwca 2018 r., VII SA/Wa 2179/17 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II SA/Sz 166/18 · 8 czerwca 2018
Postanowienie WSA w Szczecinie z 8 czerwca 2018 r., II SA/Sz 166/18 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II SA/Gd 219/18 · 8 czerwca 2018
Postanowienie WSA w Gdańsku z 8 czerwca 2018 r., II SA/Gd 219/18 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny