II SA/Go 28/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant st.sekr.sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 22 marca 2016 r., nr XVI/118/2016 w przedmiocie regulaminu korzystania z cmentarzy komunalnych na terenie gminy I. umarza postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności: § 4, § 5 pkt 4, § 7 ust. 2 pkt 2 w zakresie dotyczącym spożywania na terenie cmentarza napojów alkoholowych, § 7 ust. 2 pkt 3, pkt 5 i pkt 7, § 8 zaskarżonej uchwały, II. oddala skargę w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie postanowienia o umorzeniu postępowania – punkt I wyroku z dnia 9 marca 2017r. Rada Miejska podjęła w dniu 22 marca 2016 r. uchwałę nr XVI/118/2016 w sprawie regulaminu korzystania z cmentarzy komunalnych na terenie gminy. Prokurator Rejonowy wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na powyższą uchwałę wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w całości. Rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016r. Wojewoda działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2016.446 j.t.) stwierdził nieważność: § 4, § 5 ust. 4, § 7 ust. 2 pkt 2 co do słów: "spożywanie napojów alkoholowych i", pkt 3, pkt 5, pkt 7 oraz § 8 Uchwały Nr XVI/118/2016 Rady Miejskiej z dnia 22 marca 2016 r. w sprawie regulaminu korzystania z cmentarzy komunalnych na terenie gminy. W pismach z [...] grudnia 2016r. i [...] stycznia 2017r. złożonych na rozprawie w dniu 9 marca 2017r. Prokurator cofnął skargę w zakresie dotyczącym § 4, § 5 ust. 4, § 7 ust. 2 pkt pkt 2 w części dotyczącej spożywania na terenie cmentarza napojów alkoholowych, § 7 ust. 2 pkt 3, pkt 5 i § 8 zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U 2016. 718 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd, o ile nie zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając na uwadze treść tego przepisu, zważywszy, że cofnięcie w części przedmiotowej skargi nie zmierza do obejścia prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ustawy Sąd orzekł o umorzeniu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności § 4, § 5 ust. 4, § 7 ust. 2 pkt pkt 2 w zakresie dotyczącym spożywania na terenie cmentarza napojów alkoholowych, § 7 ust. 2 pkt 3, pkt 5 i § 8 zaskarżonej uchwały. Ponadto zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie w sprawie z innych przyczyn niż wskazanych w pkt 1 i 2 stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z "innych przyczyn" będziemy mieć do czynienia między innymi w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi na akt prawa miejscowego, akt ten (lub jego część) przestanie obowiązywać. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy na skutek wydania przez Wojewodę rozstrzygnięcia nadzorczego uchwała Nr XVI/118/2016 Rady Miejskiej z dnia 22 marca 2016 r. nie obowiązuje także w zakresie § 7 ust. 2 pkt 7, co do którego Prokurator nie cofnął skargi i w tym zakresie postępowanie umorzono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.