II SA/Go 269/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Koła Łowieckiego "D" o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 listopada 2016r., sygn. akt II SA/Go 710/16 w sprawie ze skarg K.K., Z.K., I.S. i D.S. na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia 11 lutego 2008 r. nr XIX/168/2008 w przedmiocie podziału województwa na obwody łowieckie postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.

Wyrokiem z dnia 23 listopada 2016r., sygn. akt II SA/Go 710/16 wydanym w sprawie ze skarg K.K., Z.K., I.S. i D.S. na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia 11 lutego 2008 r. nr XIX/168/2008 w przedmiocie podziału województwa na obwody łowieckie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej obwodów łowieckich [...], określonych w załączniku do tej uchwały. W dniu 12 kwietnia 2017r. (data wpływu do Sądu) Koło Łowieckie "D" wniosło skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego ww. wyrokiem, wskazując jako podstawę skargi art. 270, art. 271 pkt 2 i art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718). Koło wniosło o uchylenie wyroku oraz merytoryczne rozpoznanie sprawy i zarzuciło naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 33 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Strona podała, że pomimo faktu, iż Koło Łowieckie "D" jest dzierżawcą obwodu nr [...] nie było poinformowane o toczącym się postępowaniu. Jednocześnie Koło Łowieckie wskazało, że wynik postępowania sądowoadministracyjnego dotyczy jego interesu prawnego z uwagi na dzierżawę obwodu nr [...]. W ocenie skarżącego, Koło powinno być stroną postępowania już na etapie wystąpienia z wezwaniem do Sejmiku Województwa o wyłączenie nieruchomości z obwodów łowieckich z dniem [...] maja 2016r. Koło Łowieckie poinformowało, iż o wyroku z dnia 23 listopada 2016r. dowiedziało się w dniu 7 marca 2017r. z pisma Z.K. i D.S.. Zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2017r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a.) przez wykazanie umocowania osób, które podpisały skargę do występowania w imieniu strony skarżącej, przez przesłanie dokumentów potwierdzających ich uprawnienie do występowania w imieniu strony skarżącej, w tym dokumentów potwierdzających powołanie ich do pełnienia wskazanych funkcji, przesłanie Statutu Polskiego Związku Łowieckiego oraz ewentualnego regulaminu lub statutu Koła Łowieckiego "D" oraz przesłanie pięciu egzemplarzy odpisów skargi – poświadczonych za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami lub własnoręcznie podpisanych przez osoby uprawnione do reprezentowania strony skarżącej, celem doręczenia uczestnikom postępowania. Powyższe wezwanie strona otrzymała w dniu 24 kwietnia 2017r. i pozostawiła bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić. Instytucję wznowienia postępowania regulują przepisy art. 270-285 (dział VII) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 270 p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w przywołanych przepisach, można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Kolejne przepisy, poczynając od art. 271 do 273 p.p.s.a., wskazują przypadki, w których można żądać wznowienia postępowania, przy czym dokonują tego w sposób taksatywny, co oznacza, że podstawę wznowienia mogą stanowić tylko zdarzenia w nich wymienione. Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się, na mocy art. 276 p.p.s.a., odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli inaczej nie stanowią przepisy o wznowieniu, uregulowane w dziale VII. Od strony formalnej skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 w zw. z art. 276 p.p.s.a.), a ponadto zawierać - stosownie do art. 279 p.p.s.a. - oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. W myśl przepisu art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, co oznacza, że skarga powinna spełniać warunki przewidziane dla wszystkich pism składanych w postępowaniu sądowym, w tym także wymogi określone w art. 29 p.p.s.a., który stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Ponadto zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Usunięcie braków formalnych w powyższym zakresie następuje w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa stronę do jej uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpatrywanej sprawie zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2017 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi m.in. poprzez wykazanie umocowania osób, które podpisały skargę do występowania w imieniu strony skarżącej, przez przesłanie dokumentów potwierdzających ich uprawnienie do występowania w imieniu strony skarżącej oraz nadesłanie 5 odpisów skargi. Strona skarżąca odebrała powyższe wezwanie w dniu 24 kwietnia 2017r. i pozostawiła bez odpowiedzi. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 176 p.p.s.a. Sąd orzekł o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania.