II SA/Go 259/18

Dnia 19 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia : 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. 2. umorzyć postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. 3. odmówić zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.

A.A. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2017 roku nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Jednocześnie skarżący wniósł o zwolnienie z kosztów postępowania sadowego oraz o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Po otrzymaniu skargi, decyzją z dnia [...] marca 2018 r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając w oparciu o treść art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz.1369 ze zm.) – "p.p.s.a.", uwzględniło w całości skargę A.A. i uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. Skarżący nie zaskarżył decyzji z dnia [...] marca 2018r. Z uwagi na powyższe SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało umorzyć. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli zastosowanie przez ten organ tzw. instytucji autokontroli (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 184, 436-437). Skorzystanie przez organ, którego decyzję zaskarżono, z przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. instytucji autokontroli podejmowanych aktów czyni wywołane skargą postępowanie sądowe bezprzedmiotowym z uwagi na to, że wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji skutkuje brakiem przedmiotu postępowania przed sądem administracyjnym. To z kolei, jak już wyżej wskazano, prowadzi do umorzenia postępowania z uwagi na treść art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tego względu, z uwagi na uwzględnienie przez organ we własnym zakresie skargi w całości, brak było podstaw do tego, aby niniejsze postępowanie sądowe nadal się toczyło. W świetle powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Brak przedmiotu postępowania przed sądem administracyjnym oznacza również, że rozpoznanie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowoadministracyjnych, jak i zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego stało się zbędne. Wobec tego na podstawie art. 249a p.p.s.a. oraz art. 131 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 2 i 3 sentencji postanowienia.