Sygnatura
II SA/Go 247/19
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 14 maja 2019 r., II SA/Go 247/19 – transport drogowy i przewozy
Wynik
Stwierdzono niewłaściwość WSA w Gorzowie Wielkopolskim i przekazać sprawę według właściwości do innego sądu administracyjnego.
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 14 maja 2019
- Prawomocne
- nie
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 14 maja 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]roku nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji do wykonywania międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy p o s t a n a w i a : 1. stwierdzić swą niewłaściwość w sprawie, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi miejscowo właściwemu.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
G.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2019 roku nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji do wykonywania międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy. Zaskarżona decyzja wydana została w oparciu m.in. o przepis art. 7 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 58). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Zgodnie natomiast z art. 13 § 1 p.p.s.a. wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Właściwość miejscową sądów administracyjnych określa art. 13 § 2 p.p.s.a. W myśl tego przepisu do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości (art. 13 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z treścią § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.) sądem właściwym dla obszaru województwa [...] jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została wydana przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Sądem administracyjnym miejscowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem, zgodnie ze wskazaną powyżej regułą ogólną wynikającą z art. 13 § 2 p.p.s.a. w związku z treścią § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r., jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, będący właściwym dla obszaru województwa mazowieckiego. Z treści art. 13 § 3 p.p.s.a. wynika wprawdzie możliwość ustanawiania przez Prezydenta RP w drodze rozporządzenia wyjątków od ogólnych zasad dotyczących właściwości, jednakże wyjątek taki w stosunku do Głównego Inspektor Transportu Drogowego został ustanowiony jedynie odnoście nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. z 2012 r., poz. 604). Niniejsza sprawa musi być zatem rozpoznawana zgodnie z przytoczonymi powyżej ogólnymi zasadami co do właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych. Zgodnie z treścią art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. z powodów przytoczonych powyżej stwierdza swą niewłaściwość miejscową, w związku z tym przekazuje sprawę sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W świetle powyższego, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 11 kwietnia 2019
- Symbol z opisem
- 6037 Transport drogowy i przewozy
- Hasła tematyczne
- Transport
- Skarżony organ
- Inspektor Transportu Drogowego
- Sędziowie
- Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 13, art. 59 § 1 · Dz.U. 2018 poz. 1302
- Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
art. 7 ust. 1 i 2 pkt 2 · Dz.U. 2019 poz. 58
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VI SA/Wa 37/19 · 14 maja 2019
Wyrok WSA w Warszawie z 14 maja 2019 r., VI SA/Wa 37/19 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: VI SA/Wa 38/19 · 14 maja 2019
Wyrok WSA w Warszawie z 14 maja 2019 r., VI SA/Wa 38/19 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: VI SA/Wa 348/19 · 14 maja 2019
Wyrok WSA w Warszawie z 14 maja 2019 r., VI SA/Wa 348/19 – transport drogowy i przewozy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny