II SA/Go 238/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie skargi M.K. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dyscyplinarnego postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej M.K., kwotę 104 (sto cztery) złote, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Wyrokiem z dnia 24 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Go 238/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę M.K. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] stycznia 2017r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dyscyplinarnego. Jak wynika z akt sprawy, skarżący wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz kserokopii protokołu z rozprawy, uiszczając jednocześnie kwotę 104 zł, tytułem opłaty kancelaryjnej (k. 102-108 akt sądowych). Tymczasem zgodnie z art. 239 § 1 pkt 1 d) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. - zwanej dalej jako p.p.s.a.), strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania m.in. w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych (a sprawa niniejsza jest sprawą z tego zakresu) nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Opłata kancelaryjna zaliczana jest do kosztów sądowych, co wynika z treści art. 211 oraz art. 212 § 1 p.p.s.a. W konsekwencji, w niniejszej sprawie opłata kancelaryjna zarówno za sporządzenie uzasadnienia wyroku, jak i kserokopii protokołu z rozprawy została uiszczona nienależnie, wobec czego podlega zwrotowi z urzędu na podstawie art. 225 p.p.s.a.