II SA/Go 228/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miejskiego Ośrodka Kultury w [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...]. nr X.66.2025 w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radną Rady Miejskiej w [...] postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Rada Miejska w [...] podjęła w dniu [...] lutego 2025 r. na podstawie art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 1465 ze zm.) uchwałę nr X.66.2025, którą odmówiła wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radną Rady Miejskiej w [...] P. W., zatrudnioną na podstawie umowy o pracę w Miejskim Ośrodku Kultury w [...]. Pismem z dnia [...] marca 2025 r. Miejski Ośrodek Kultury w [...], reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.. Prawomocnym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] marca 2025 r. [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność powyższej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu administracyjnym (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie przyjmuje się, że bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego. Z akt sprawy wynika, że prawomocnym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] marca 2025 r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność opisanej na wstępie uchwały. W związku z tym Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.