II SA/Go 222/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyną Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Piątek (spr.) Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi G.S. i T.S. na decyzję Dyrektora Żłobka [...] z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy przyjęcia dziecka do żłobka oddala skargę.

Komisja Rekrutacyjna Żłobka nr [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2022 r. odmówiła przyjęcia M.S. do żłobka na rok szkolny 2021/2022. Podstawę prawną wydanego rozstrzygnięcia stanowiły przepisy: ustawy z dnia 4 lutego o opiece nad dziećmi do lat 3 (t.j. Dz. U. z 2021, poz.75), uchwały nr XXXIX/462/2017 Rady Miasta z dnia 24 stycznia 2017r. w sprawie utworzenia Żłobka Miejskiego, dla którego organem prowadzącym jest Miasto oraz nadania mu statutu (Dz. Urz. Woj. z 2017r., poz. 200) zmienionej uchwałą nr V/74/2019 Rady Miasta z dnia 27 lutego 2019 r. (Dz. Urz. Woj. z 2019r., poz. 695) oraz uchwałą nr XIX/365/2020 Rady Miasta z dnia 26 lutego 2020 r. (Dz. Urz. Woj. z 2020r., poz. 752), Regulamin Organizacyjny Żłobka Miejskiego nr [...], zarządzenie Nr [...] Dyrektora Żłobka Miejskiego nr [...] z dnia [...] marca 2021 r. w sprawie wprowadzenia zasad rekrutacji dzieci do Żłobka Miejskiego Nr [...] oraz powołania Komisji Rekrutacyjnej, zarządzenie zmieniające skład Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] stycznia 2022 r. Uzasadniając podjętą decyzję organ I instancji wyjaśnił, że w postępowaniu rekrutacyjnym do Żłobka Miejskiego zgłoszono łącznie 172 dzieci, przy czym na rok szkolny 2021/2022 zabezpieczono miejsca dla 64 dzieci w czterech grupach wiekowych, z czego 25 miejsc – do grupy I, do której zakwalifikowano M.S. na podstawie "Karty przyjęcia dziecka do żłobka na rok 2021/2022" (dalej jako Karta przyjęcia), uzyskując 78 punktów rekrutacyjnych. Punktację w liczbie 78 uzyskało w postępowaniu rekrutacyjnym łącznie 20 dzieci. Organ podał, że do ww. grupy wiekowej, do której zaklasyfikowano małoletnią M.S. przyjęto 25 dzieci z liczbą punktów od 118 do 78, przy czym z liczbą punktów 78 zostało przyjętych 7 dzieci - wybranych w drodze losowania wśród wszystkich dzieci z taką samą liczbą punktów. W przypadku grupy I 20 dzieci uzyskały 78 punktów. Wskazał także, że aktualnie małoletnia M.S. wpisana została na listę rezerwową, z której przyjęcie do żłobka będzie możliwe wyłącznie w przypadku zwolnienia się miejsca w trakcie roku szkolnego 2021/2022. Pismem z dnia [...] lutego 2022 r. G. i T.S., działając na rzecz i w imieniu małoletniej córki M.S., wnieśli odwołanie od powyższej decyzji, kwestionując sposób wyboru dzieci mających taką samą liczbę punktów poprzez losowanie oraz poprzez przyjęcie do żłobka dzieci z mniejszą liczbą punktów, niż uzyskała ich córka. Zdaniem skarżących zaskarżona decyzja została sporządzona przez osoby, które nie brały udziału w postępowaniu rekrutacyjnym. Dyrektor Żłobka Miejskiego nr [...] decyzją z dnia [...] lutego 2022 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W ocenie organu odwoławczego Komisja Rekrutacyjna prawidłowo stwierdziła, iż na podstawie Karty przyjęcia kandydat spełnił wykazane przez skarżących w postępowaniu rekrutacyjnym kryteria i uzyskał łącznie 78 punktów. Dyrektor zaznaczył, iż wbrew twierdzeniom skarżących skład Komisji Rekrutacyjnej podejmującej zakwestionowane rozstrzygnięcie częściowo został zmieniony z obiektywnych i niezależnych przyczyn. Zmiany w składzie Komisji Rekrutacyjnej podjęto na podstawie: Zarządzenia nr [...] Dyrektora Żłobka Miejskiego nr [...] z dnia [...] października 2021 r. zmieniającego Zarządzenie nr [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r., Zarządzenia nr [...] Dyrektora Żłobka Miejskiego nr [...] z dnia [...] października 2021 r. zmieniającego Zarządzenie nr [...] z dnia [...] października 2021 r. oraz wobec treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z 3 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Go 680/21. Organ odwoławczy wyjaśnił także, że wbrew twierdzeniom skarżących losowanie do grupy do której zakwalifikowała się córka skarżących odbywało się wyłącznie spośród dzieci, które posiadały 78 punktów. Nadto dzieci zakwalifikowane do żłobka o mniejszej liczbie punktów niż 78, były uprawnione do naboru w innej grupie, aniżeli córka strony skarżącej. W ocenie organu powyższe zarzuty pozostają zatem bez wpływu na wydane rozstrzygnięcie. G. i T.S. pismem z dnia [...] marca 2022 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na powyższą decyzję, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności lub wydanie jej z naruszeniem prawa oraz decyzji organu I instancji w zakresie nieprzyjęcia córki stron do Żłobka Miejskiego nr [...], zasądzenie na ich rzecz od organu kosztów sądowych i kosztów procesu według norm przepisanych, przeprowadzenie dowodu z dokumentów wymienionych w skardze, załączenie do niniejszej sprawy i przeprowadzenie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy o sygn. II SA/Go 680/21, w szczególności wyroku wraz z uzasadnieniem, skargi wraz z załącznikami, odpowiedzi organu oraz pism procesowych. Skarżący zarzucili zaskarżonej decyzji: I. naruszenie art. 15 k.p.a. w zw. z § 9 ust. 4 pkt 1 i § 2 pkt 3 rozporządzenia z 21 sierpnia 2019 r. w sprawie przeprowadzania postępowania rekrutacyjnego oraz postępowania uzupełniającego do publicznych przedszkoli, szkół, placówek i centrów - poprzez niezachowanie zasady dwuinstancyjności postępowania, gdyż w składzie organu II instancji wchodziła osoba biorąca udział w rekrutacji dzieci do żłobka — jako organ pierwszej instancji, albowiem w skład Komisji Rekrutacyjnej w dniu wydania decyzji - wywieszenia listy dzieci przyjętych i nieprzyjętych do żłobka wchodziła Dyrektor Żłobka Miejskiego nr [...], II. naruszenie art. 107 § 1 pkt 8 k.p.a., art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 157 i art. 158 ust. 3 i 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 1082 ze zm., dalej jako: u.p.o.), poprzez utrzymanie w mocy decyzji Komisji Rekrutacyjnej, pomimo że uzasadnienie tej decyzji było podpisane przez osoby niewchodzące w skład Komisji Rekrutacyjnej w czasie przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego zakończonego wydaniem decyzji - wywieszeniem listy dzieci przyjętych i nieprzyjętych do żłobka w dniu [...].05.2021 r., III. naruszenie art. 6 k.p.a. oraz art. 32 Konstytucji RP poprzez przyjęcie do żłobka dzieci z liczbą punktów mniejszą, niż posiadała córka stron (poniżej 78 punktów), poprzez wprowadzenie dodatkowego pozaustawowego i dyskryminującego kryterium wieku, IV. naruszenie art. 131 ust. 2-6 Prawo oświatowe w zw. z art. 2 pkt 3 Prawo oświatowe oraz art. 6 k.p.a. poprzez wprowadzenie pozaustawowych kryteriów naboru do żłobka tj. losowania spośród dzieci mających taką samą liczbę punktów i rozstrzygnięcie naboru do żłobka w drodze losowania, pomimo obowiązku działania organów administracji na podstawie przepisów prawa. Skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji lub wydania z naruszeniem prawa, gdyż z uwagi na upływ czasu bezcelowe byłoby uchylenie decyzji i ponowne przeprowadzenie rekrutacji do żłobka. W uzasadnieniu wniesionej skargi skarżący podkreślili, że w postępowaniu nie zachowano zasady dwuinstancyjności, ponieważ w skład Komisji Rekrutacyjnej przeprowadzającej rekrutację dzieci do żłobka wchodziła osoba, która wydawała decyzję w drugiej instancji – Dyrektor Żłobka Miejskiego nr [...]. Nadto skarżący zakwestionowali treść uzasadnienia decyzji Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] stycznia 2022 r. W ocenie stron decyzja organu I instancji stanowi powielenie pisma Dyrektora Żłobka z [...] maja 2021 r. wydanego w toku postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Go 680/21. Skarżący zakwestionowali także sposób powołania nowych członków Komisji Rekrutacyjnej, bowiem ich zdaniem z przedstawionych w zaskarżonej decyzji okoliczności nie wynika, na jakiej podstawie dokonano wymiany członków składu. Skarżący, powołując się na treść art. 158 ust. 3 u.p.o. oraz orzecznictwo sądów administracyjnych podali, iż wywieszona przez placówkę oświatową lista dzieci przyjętych i nieprzyjętych stanowi decyzję administracyjną, natomiast wyjaśnienie przyczyn jej wydania powinno zostać zawarte w uzasadnieniu sporządzonym na wniosek strony. Zatem w ocenie skarżących te same osoby, które podpisały się pod sentencją decyzji (wywieszoną listą) powinny sporządzić i podpisać się pod uzasadnieniem. Nadto zwrócili uwagę, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II SA/Go 680/21 stwierdzono bezskuteczność decyzji Dyrektora Żłobka, a nie bezskuteczność decyzji Komisji Rekrutacyjnej, błędnym więc było wydanie ponownej decyzji w dniu [...] stycznia 2022 r. przez Komisję Rekrutacyjną. Komisja powinna była sporządzić jedynie uzasadnienie decyzji z [...] maja 2021 r. o nieprzyjęciu dziecka do żłobka, a nie orzekać na nowo. Skarżący podkreślili także, że nawet gdyby przyjąć prawidłowość losowania, to decyzji nie mogły wydać M.O., K.P-C., M.K., K.K., bowiem to nie te osoby przeprowadzały losowanie, podczas gdy córka strony właśnie z tego powodu nie dostała się do żłobka. Dalej skarżący zarzucili organowi dyskryminację ze względu na wiek dziecka i wyjaśnili, że jak wynika z akt organu na rok szkolny 2021/2022 do Żłobka Miejskiego nr [...] zostały przyjęte dzieci z liczbą punktów poniżej 78. Jedenaścioro dzieci miało od 77 do 55 punktów i znalazło się na liście dzieci przyjętych do żłobka, natomiast ośmioro dzieci z punktacją od 105 do 80 nie zostało przyjętych. Podnieśli, że w Żłobku Miejskim nr [...] przygotowano 64 miejsca, przy czym w żadnym z publicznych ogłoszeń nie wskazano, jaka liczba miejsc przypada do danej grupy wiekowej. Zdaniem strony brak podania tych informacji zainteresowanym narusza zasadę przejrzystości postępowania administracyjnego i zasadę zaufania. Gdyby limit przyjęć do poszczególnych grup wiekowych w żłobku był znany rodzicom przed upływem terminu składania wniosków o przyjęcie do żłobka, wówczas rodzice dzieci w grupie IV (urodzonych 01.01.2019-30.06.2019) ubiegaliby się o miejsce w innym żłobku. Według skarżących organizacja grup, w tym przede wszystkim ustalenie liczby dzieci przydzielonych do danej grupy, powinna następować dopiero po przeprowadzeniu rekrutacji, tj. po ogłoszeniu jej wyników i po podpisaniu umów z rodzicami, gdyż dopiero wtedy wiadomo, ile dzieci i w jakim wieku przyjęto. Ustalenie przez Komisję Rekrutacyjną limitów miejsc dla grup wiekowych w trakcie trwania rekrutacji naruszyło pkt 19 Zasad rekrutacji dzieci do Żłobka Miejskiego nr [...]. Strona skarżąca zakwestionowała również sposób naboru do żłobka poprzez przeprowadzenie losowania wśród dzieci o takiej samej liczbie punktów. Powołując się na treść wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 20 grudnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Po skarżący podnieśli, że żaden przepisu ustawy o systemie oświaty nie wskazuje losowania jako jednego z etapów, czy kryteriów przyjęcia do przedszkola i stosowanie takiego mechanizmu jest przekroczeniem przez organy upoważnień ustawowych. Skarżący wskazali, że organ powinien przeprowadzić nabór w taki sposób, który pozwoliłby na rozstrzygnięcie naboru bez przeprowadzenia losowania, nie budzi ono bowiem zaufania do władzy publicznej. Dodatkowo zaznaczyli, że wobec obecności Dyrektor Żłobka w składzie komisji losującej to przeprowadzone losowanie uznać należy za nieważne. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Żłobka Miejskiego nr [...] wniosła o jej oddalenie oraz o zasądzenie solidarnie od skarżących na rzecz organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Nadto wyjaśnił, że wbrew twierdzeniom skarżących nie sposób przyjąć, że do żłobka powinny dostać się wszystkie dzieci, które uzyskały minimalną liczbę punktów (78 w przedmiotowej sprawie), bowiem kryterium pomocniczym jest w tym zakresie także limit miejsc w danej grupie wiekowej. Przydział do odpowiednich grup reguluje Regulamin Organizacyjny, który nie wskazuje minimalnego przedziału punktów, a jedynie podział ze względu na wiek dzieci. Mylnie zatem skarżący utożsamiają limit dzieci w grupach z organizacją grup na nowy rok szkolny Organ wskazał, że informacja o liczbie miejsc dzieci w grupach była podawana podczas składania dokumentacji oraz telefonicznie zainteresowanym, w tym także skarżącym. Podkreślił także, że takie działanie organu - ustalenie limitu dzieci w grupach wiekowych - jest prawidłowe i zgodne z zapisami Statutu Żłobka Miejskiego nr [...] wprowadzonego uchwałą nr V/74/2019 Rady Miasta z dnia 27 lutego 2019 r. zmieniającego uchwałę w sprawie utworzenia Żłobka Miejskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W oparciu o przepis art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 137), art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sądowa kontrola zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w § 2 tego przepisu sprawowana jest według kryterium zgodności z prawem. Zgodnie z art. 134 § 1 cytowanej ustawy, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Dyrektora Żłobka Miejskiego nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej Żłobka nr [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia M.S. do żłobka na rok szkolny 2021/2022. W pierwszej kolejności należy wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Go 680/21 stwierdził bezskuteczność czynności Dyrektora Żłobka Miejskiego nr [...] z dnia [...] czerwca nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia dziecka (M.S.) do żłobka. Zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Sąd stwierdził, że ww. czynność dyrektora żłobka była niezgodna z prawem, bo organ, mimo prawnego obowiązku nie procedował w trybie decyzyjnym. Stąd błędne jest stanowisko skarżących, że Sąd stwierdził bezskuteczność decyzji dyrektora żłobka. Z uzasadnienia tegoż wyroku wynika, że rozstrzygnięcie komisji rekrutacyjnej żłobka musi mieć postać aktu decyzyjnego czyli decyzji administracyjnej ze wszystkimi wiążącymi się z tym wymogami formalnymi i treściowymi od której przysługuje środek zaskarżenia w postaci odwołania do dyrektora żłobka. Sąd odwołał się do regulacji zawartej w przepisach u.p.o. określającej tryb odwoławczy od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej w przedmiocie odmowy przyjęcia kandydata do przedszkola. Wskazał, że argument, że w ustawie z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1324) nie ma o tym mowy, w demokratycznym państwie prawa już nie wystarcza. W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę nie jest uzasadnione stanowisko skarżących którzy upatrują wadliwości (nieważności) decyzji poprzez naruszenia art. 15 k.p.a. polegające na tym, że Dyrektor Żłobka Miejskiego nr [...] D.F. wchodziła w skład organu I instancji który [...] maja 2021 r. wydał decyzję w przedmiocie rekrutacji dzieci do żłobka. W wyroku z dnia 3 listopada 2021 r., (II SA/Go 680/21) Sąd stwierdził bowiem, że "wbrew żądaniu skarżących, nie da się pism i czynności podejmowanych w sprawie zakwalifikować jako decyzji, a "wniosku o uzasadnienie" i "odwołania" skarżących jako pism procesowych składanych w toku postępowania administracyjnego. Z pism znajdujących się w aktach sprawy widoczne jest bez wątpienia to, że procedując w ramach wewnętrznego systemu rekrutacji, organy (dyrektor, komisja rekrutacyjna żłobka) nie miały na uwadze żadnego postępowania administracyjnego, tylko pod wpływem pism skarżących, zwłaszcza skargi, Dyrektor Żłobka uznał kierowane do skarżących pisma za decyzje, a tryb udzielania na nie odpowiedzi za postępowanie odwoławcze. Należy zatem stwierdzić, że czynność z dnia [...] maja 2021 r. w postaci wywieszenia listy dzieci przyjętych i nieprzyjętych do żłobka nie stanowi decyzji administracyjnej. Z analogicznych względów nie jest trafny zarzut skarżących, że uzasadnienie decyzji komisji rekrutacyjnej z dnia [...] stycznia 2022 r. nie mogło zostać podpisane przez osoby niewchodzące w skład komisji rekrutacyjnej w czasie przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego zakończonego wydaniem decyzji - wywieszeniem listy dzieci przyjętych i nieprzyjętych do żłobka w dniu [...] maja 2021 r. Wskazać trzeba, że po wydaniu ww. wyroku na podstawie zarządzenia Dyrektora Żłobka [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] nastąpiła zmiana załącznika nr 2 do zarządzenia Dyrektora Żłobka Miejskiego nr [...] z dnia [...] marca 2021 r. "Zasady powoływania Komisji Rekrutacyjnej" odnośnie pkt 3 który otrzymał brzmienie "Przewodniczącym komisji rekrutacyjnej jest pracownik Żłobka Miejskiego nr [...] wyznaczony przez Dyrektora". Logicznym następstwem wyroku była zmiana składu komisji rekrutacyjnej, tj. za D.F. (dyrektor) została powołana M.O. (zarządzenie z dnia [...] stycznia 2022 r.). Inne zmiany dokonane w składzie komisji rekrutacyjnej (zarządzenia Dyrektora Żłobka Miejskiego nr [...] z dnia: [...] listopada 2021 r., [...] października 2021 r.) były między innymi wywołane obiektywnymi okolicznościami w postaci wypowiedzenia umowy o pracę czy przebywaniem na długotrwałym zwolnieniu lekarskim. Powyższe zmiany nie oznaczają wadliwości decyzji wydanej przez organ kolegialny powołany zgodnie z prawem. Należy wskazać, że w decyzji Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] stycznia 2022 r. przedstawiony został stan faktyczny i obowiązujące w tym zakresie regulacje prawne dotyczące rekrutacji dzieci do żłobka. Organ przedstawił zasady rekrutacji w tym kryteria, punkty rekrutacyjne oraz dokumenty potwierdzające daną sytuację. Organ I instancji wyjaśnił, że w postępowaniu rekrutacyjnym do Żłobka Miejskiego nr [...] zgłoszono łącznie 172 dzieci, przy czym na rok szkolny 2021/2022 zabezpieczono miejsca dla 64 dzieci w czterech grupach wiekowych, z czego 25 miejsc – do grupy I, do której zakwalifikowano M.S. na podstawie "Karty przyjęcia dziecka do żłobka na rok 2021/2022" (dalej jako Karta przyjęcia), uzyskując 78 punktów rekrutacyjnych. Punktację w liczbie 78 uzyskało w postępowaniu rekrutacyjnym łącznie 20 dzieci. Organ podał, że do ww. grupy wiekowej, do której zaklasyfikowano małoletnią M.S. przyjęto 25 dzieci z liczbą punktów od 118 do 78, przy czym z liczbą punktów 78 zostało przyjętych 7 dzieci - wybranych w drodze losowania wśród wszystkich dzieci zakwalifikowanych do grupy I (20) z taką samą liczbą punktów (78), Wskazał także, że aktualnie małoletnia M.S. wpisana została na listę rezerwową, z której przyjęcie do żłobka będzie możliwe wyłącznie w przypadku zwolnienia się miejsca w trakcie roku szkolnego 2021/2022. Decyzja spełnia wymagania określone w art.107 § 3 k.p.a. Podstawowymi aktami prawnymi mającymi zastosowanie w analizowanej sprawie są ustawa z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1324), uchwała nr XXXIX/462/2017 Rady Miasta z dnia 24 stycznia 2017 r. w sprawie utworzenia Żłobka Miejskiego, dla którego organem prowadzącym jest Miasto oraz nadania mu statutu (Dz. Urz. Woj. z 2017 r., poz. 200). Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy opiece nad dziećmi do lat 3 żłobek i klub dziecięcy działa na podstawie statutu. Według art. 11 ust. 2 pkt 3 cyt. ustawy podmiot, który utworzył żłobek lub klub dziecięcy, ustala statut żłobka lub klubu dziecięcego, określa warunki przyjmowania dzieci, z uwzględnieniem preferencji dla rodzin wielodzietnych i dzieci niepełnosprawnych. W myśl § 9 ust. 4 uchwały nr XXXIX/462/2017 Rady Miasta z dnia 24 stycznia 2017 r. w sprawie utworzenia Żłobka Miejskiego, dla którego organem prowadzącym jest Miasto oraz nadania mu statutu przyjęcie dziecka do żłobka odbywa się według liczby uzyskanych punktów rekrutacyjnych do danej grupy wiekowej, zgodnie z liczbą wolnych miejsc, którymi dysponuje żłobek w danym roku szkolnym. Z kolei § 9 ust. 10 ww. uchwały stanowi, że jeżeli po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego liczba dzieci zgłoszonych do żłobka jest większa od liczby miejsc, którym placówka dysponuje, o przyjęciu dziecka do danej grupy wiekowej decyduje losowanie wśród Kart przyjęcia dziecka do żłobka z taką samą liczbą punktów do danej grupy wiekowej. Analogiczną regulację zawiera również zarządzenie Nr [...] Dyrektora Żłobka Miejskiego nr [...] z dnia [...] marca 2021 r. w sprawie wprowadzenia zasad rekrutacji dzieci do Żłobka Miejskiego Nr [...] oraz powołania Komisji Rekrutacyjnej. Należy stwierdzić, że nie jest uzasadnione stanowisko skarżących, że do żłobka powinny dostać się wszystkie dzieci, które uzyskały minimalną liczbę punktów (78 w przedmiotowej sprawie), bowiem z treści uchwały wynika w sposób jednoznaczny że o przyjęciu dziecka decyduje liczba uzyskanych punktów rekrutacyjnych do danej grupy wiekowej, zgodnie z liczbą wolnych miejsc, którymi dysponuje żłobek w danym roku szkolnym. Przydział do odpowiednich grup reguluje Regulamin Organizacyjny, który nie wskazuje minimalnego przedziału punktów, a jedynie podział ze względu na wiek dzieci. Organ zasadnie wskazał, że skarżący w sposób wadliwy utożsamiają limit dzieci w grupach z organizacją grup na nowy rok szkolny organ podał, że informacja o liczbie miejsc dzieci w konkretnych grupach była zawarta na stronie internetowej żłobka oraz była udostępniana podczas składania dokumentacji oraz telefonicznie zainteresowanym, w tym także skarżącym. W ocenie Sądu nie są zasadne zarzuty skarżących wskazujących, że w sprawie doszło do naruszenia prawa poprzez wprowadzenia pozaustawowych kryteriów przyjmowania dzieci do żłobka tj. kryterium wieku, które miało charakter dyskryminacyjny oraz losowania. W pierwszej kolejności należy wskazać, że statut żłobka gminnego jest aktem prawa miejscowego, upoważnienie do wydania którego zawarte zostało przez ustawodawcę w ustawie z 2011 r. o opiece nad dziećmi do lat trzech (zob. wyrok WSA w Poznaniu z dnia z dnia 24 października 2019 r., IV SA/Po 572/19, www.orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej CBOSA). Art. 94 Konstytucji RP stanowi, iż organy samorządu terytorialnego oraz terenowe organy administracji rządowej, na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie, ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów. Zasady i tryb wydawania aktów prawa miejscowego określa ustawa. Sąd podziela stanowisko, że co do zasady nie jest dopuszczalne badanie zgodności z prawem aktu prawa miejscowego w innych postępowaniach sądowoadministracyjnych. Statut żłobka jest bowiem aktem powszechnie obowiązującego prawa miejscowego i może być kwestionowany w określonym trybie. Zgodnie z przepisem art. 91 ust. 1 w zw. z art. 90 ustawy z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 559) wojewoda orzeka w trybie nadzorczym o nieważności uchwały lub zarządzenia sprzecznego z prawem, natomiast zgodnie z art. 101 każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej może zaskarżyć uchwałę klub zarządzenie do sądu administracyjnego. Dopóki jednak zapisy statutu żłobka nie zostały usunięte z obrotu prawnego, dopóty służy mu domniemanie zgodności z prawem (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia z dnia 30 listopada 2021 r., II SA/Kr 1022/21, wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 października 2019 r., IV SA/Po 572/19, wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 10 grudnia 2019 r., II SA/Bd 782/19, CBOSA). Sąd zwraca jedynie uwagę, że w okolicznościach niniejszej sprawy wszystkie dzieci w tej samej sytuacji faktycznej (posiadający taką samą ilość punktów w I grupie wiekowej) podlegały przyjętemu w uchwale rozwiązaniu w postaci losowania. Nadto trudno uznać za dyskryminacyjny zapis uchwały stanowiący, że o przyjęciu dziecka decyduje liczba uzyskanych punktów rekrutacyjnych do danej grupy wiekowej, zgodnie z liczbą wolnych miejsc, którymi dysponuje żłobek w danym roku szkolnym. Dziecko skarżących nie znajdowało się w szczególnie niekorzystnej sytuacji. Należy również zauważyć, że na gruncie przepisów u.p.o. wprowadzenie kryterium losowania jako etapu rekrutacji było kwestionowane z uwagi na fakt wprowadzenia tego kryterium w drodze zarządzenia dyrektora przedszkola, a takie działanie nie miało podstawy w przepisach ustawy czy w przepisach uchwały (por. wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2021 r., III OSK 4792/21, wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2021 r., III SA/Gl 772/21, wyrok WSA w Opolu z dnia 19 stycznia 2021 r., II SA/Op 286/20, CBOSA). W rozpoznawanej sprawie sytuacja kształtuje się zatem odmiennie. Nie jest uzasadniony zarzut skarżących odnośnie naruszenia art. 131 ust. 2-6 u.p.o. w zw. z art. 2 pkt 3 u.p.o. W ocenie Sądu nie może bowiem budzić wątpliwości, że przepisy u.p.o. nie regulują zasad rekrutacji dzieci do żłobka (por. art. 2, art. 3, art. 130 i nast. u.p.o.). Jak już wyżej wskazano kwestie te zostały uregulowane w ustawie z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1324) i uchwale nr XXXIX/462/2017 Rady Miasta z dnia 24 stycznia 2017 r. w sprawie utworzenia Żłobka Miejskiego, dla którego organem prowadzącym jest Miasto [...] oraz nadania mu statutu. Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd skargę jako niezasadną oddalił (art. 151 p.p.s.a.).