II SA/Go 2/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.K., M.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T.K., M.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia [...] grudnia 2023 r. T.K. i M.K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] listopada 2023 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] września 2023 r. nakazującą skarżącym rozbiórkę wiaty znajdującej się na terenie działki nr [...]. W piśmie z dnia [...] stycznia 2024 r. reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika skarżący sformułowali wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go nieodwracalnością skutków rozbiórki murowanej wiaty, w rezultacie której większość jej elementów uległaby zniszczeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może, po przekazaniu mu skargi, wydać - na wniosek skarżącego - postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę, iż przez omawianą przesłankę rozumie się m.in. skutki powodujące istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, w której powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie, przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków, jak również uwzględniając charakter nałożonego na skarżących obowiązku, Sąd uznał, iż w sprawie zachodzą okoliczności, o których stanowi ustawodawca w art. 61 § 3 p.p.s.a., przemawiające za przychyleniem się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Powyższe zgodne jest z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym podkreśla się, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę z samej swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienia: z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 276/05, z dnia 7 maja 2010 r., sygn. akt II OZ 396/10, z dnia 16 lipca 2010 r., sygn. akt II OSK 752/10, z dnia 5 października 2012 r., sygn. akt II OZ 863/12, z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt II OZ 29/13). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. Informacyjnie jeszcze wskazać należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter tymczasowy, tj. traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia skargę oddalającego (art. 61 § 6 p.p.s.a.).