Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Go 165/20

Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 29 kwietnia 2020 r., II SA/Go 165/20 – ulgi w spłacaniu należności pieniężnych

Wynik

Stwierdzono niewłaściwość WSA w Gorzowie Wielkopolskim i przekazać sprawę według właściwości do innego sądu administracyjnego.

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
29 kwietnia 2020
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W dniu 3 kwietnia 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga J.K. zamieszkałej w [...] na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową, a dopiero w następstwie tego ustalenia ją rozpoznać, bądź przekazać według właściwości innemu sądowi administracyjnemu. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zauważyć w tym miejscu należy, iż w wydanym na mocy art. 13 § 3 p.p.s.a. rozporządzeniu z dnia 22 lutego 2017 r. (Dz. U. z 2017 r. poz. 367) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej przekazał rozpoznawanie spraw z zakresu działania m.in. Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Według treści § 1 pkt 2 tego rozporządzenia, przekazanie dotyczy spraw dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28-29 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Strona skarżąca zarówno w skardze, jak i w całym toku postępowania administracyjnego, podawała adres zamieszkania w [...] (województwo dolnośląskie). Z tych względów na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
3 kwietnia 2020
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Sędziowie
Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny