Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Go 109/22

II SA/Go 109/22 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2022-05-18

Wynik

Stwierdzono nieważność aktu prawa miejscowego w części

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
18 maja 2022
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Rogalski Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2022 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 12 czerwca 2008 r., nr XIX/116/08 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu przy ul. [...] I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w następującej części: – § 7 ust. 2 pkt 3 w zakresie zwrotu: "np. domy drewniane [...]", – § 24 ust. 5 lit. a w zakresie zwrotu: "domy drewniane [...]", – § 9 ust. 2 pkt 2, § 17 ust. 4, § 21 ust. 5 lit. a, § 22 ust. 5 lit. a, § 23 ust. 5 lit. d, § 24 ust. 5 lit. b, § 25 ust. 5 pkt 1, § 26 ust. 3 pkt 1 lit. a, § 26 ust. 5 pkt 1 lit. a, § 27 ust. 3 pkt 3 lit. a, § 27 ust. 5 pkt 1 lit. a, § 29 ust. 5 pkt 1-3, § 30 ust. 3 pkt 2, § 30 ust. 4 pkt 2, § 31 ust. 4 lit. a, § 31 ust. 4 lit. c, § 32 ust. 3 pkt 1 lit. a, § 32 ust. 3 pkt 2 lit. e, § 32 ust. 5 lit. a; – § 19 ust. 3 pkt 1 lit. a oraz § 21 ust. 5 lit. b w zakresie zwrotów: "nie większa niż sąsiednich budynków, zlokalizowanych na przyległych działkach, a w przypadku braku zabudowy sąsiedniej", – § 21 ust. 5 lit. c tiret pierwsze oraz § 25 ust. 5 pkt 3 tiret pierwsze w zakresie zwrotów: "powinna być nie większa niż sąsiednich budynków, zlokalizowanych na przyległych działkach, a w przypadku braku zabudowy", – § 25 ust. 5 pkt 2 w zakresie zwrotu: "nie większa niż sąsiednich budynków zlokalizowanych na przyległych działkach, a w przypadku braku zabudowy sąsiedniej", – § 32 ust. 5 lit. b w zakresie zwrotu: "nie większa niż sąsiednich budynków o tej samej funkcji, zlokalizowanych na przyległych działkach, a w przypadku braku takiej zabudowy sąsiedniej", – § 21 ust. 5 lit. d tiret czwarte, § 22 ust. 5 lit. d tiret czwarte, § 25 ust. 5 pkt 4, § 26 ust. 5 pkt 1 lit. d, § 27 ust. 5 pkt 1 lit. d w zakresie zwrotu: "jeśli wynika to z istniejącej zabudowy na działkach sąsiednich", – § 28 ust. 3 pkt 1 i 2 – dotyczących parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy, – § 32 ust. 5 lit. b w zakresie zwrotu: "nie większa niż sąsiednich budynków o tej samej funkcji, zlokalizowanych na przyległych działkach, a w przypadku braku takiej zabudowy sąsiedniej", – § 37 ust. 2 pkt 1 w zakresie zwrotu: "pod zabudowę mieszkaniową", II. w pozostałym zakresie skargę oddala.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Informacje o sprawie

Data wpływu
24 lutego 2022
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Sędziowie
Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Kamila Karwatowicz Krzysztof Rogalski

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny