Sygnatura
II SA/Go 1037/16
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 26 kwietnia 2017 r., II SA/Go 1037/16 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Wynik
Zwrócić nienależnie uiszczone koszty postępowania.
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 26 kwietnia 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 30 czerwca 2016 r., nr XXVI/143/16 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w obrębie miasta [...] postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim organowi - Radzie Miejskiej, na jego koszt, kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu nienależnie uiszczonych kosztów postępowania.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Go 1037/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. stwierdził nieważność § 14 ust. 2 pkt 3 lit. f, ust. 3, ust. 4 pkt 5 lit. e, ust. 14, ust. 19, ust. 20, ust. 22, ust. 23, ust. 25, ust. 28, ust. 32, ust. 33, ust. 34, ust. 35, ust. 36 i ust. 37 zaskarżonej uchwały z dnia 30 czerwca 2016 r. (pkt I wyroku), w pozostałej części skargę oddalił (pkt II wyroku) oraz zasądził od Miasta na rzecz strony skarżącej Wojewody kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt III wyroku). Dnia 30 marca 2017 r. na rachunek bankowy tut. Sądu wpłynęła kwota 240 złotych "tytułem zwrotu kosztów postępowania sygn. akt II SA/Go 1037/16". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), zgodnie z którym opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W niniejszej sprawie zwrotowi podlega nienależnie uiszczona na rachunek bankowy Sądu kwota 240 zł, uiszczona błędnie przez organ tytułem orzeczonego wyrokiem z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Go 1037/16 zwrotu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania sądowadministracyjnego. W tym stanie rzeczy, Sąd działając na podstawie art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 12 grudnia 2016
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Rada Miasta
- Sędziowie
- Michał Ruszyński /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 225 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II OPP 9/17 · 26 kwietnia 2017
Postanowienie NSA z 26 kwietnia 2017 r., II OPP 9/17 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Sygnatura: II OPP 18/17 · 26 kwietnia 2017
Postanowienie NSA z 26 kwietnia 2017 r., II OPP 18/17 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Sygnatura: II OPP 11/17 · 26 kwietnia 2017
Postanowienie NSA z 26 kwietnia 2017 r., II OPP 11/17 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny