Sygnatura
II SA/Go 1/17
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 12 czerwca 2017 r., II SA/Go 1/17 – dodatek mieszkaniowy
Wynik
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 12 czerwca 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. w przedmiocie wymierzenia grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 października 2016 r., w sprawie II SAB/Go 45/16 postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści sentencji wyroku z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Go 1/17 w ten sposób, że w wierszu osiemnastym sentencji w miejsce błędnego słowa - "radcy prawnego" - wpisać prawidłowo ,,adwokata ".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. M.B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 października 2016 r., w sprawie II SAB/Go 45/16. Wyrokiem z dnia 17 maja 2017 r., II SA/Go 1/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę, przyznając w pkt II sentencji wyroku od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rzecz radcy prawnego P.K. kwotę 240 zł wraz z należną stawką podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej zwanej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W treści sentencji wydanego w dniu 17 maja 2017 r. wyroku popełniono oczywistą omyłkę pisarską poprzez błędne wpisanie w wierszu osiemnastym, licząc od góry strony, tytuł pełnomocnika skarżącego ustanowionego z urzędu - "radcy prawnego" zamiast poprawnego tytułu ,,adwokata". Wobec powyższego, mając na uwadze treść art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 2 stycznia 2017
- Skarżony organ
- Burmistrz Miasta i Gminy
- Sędziowie
- Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 156 par. 1 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny