II SA/Gl 732/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności robót budowlanych postanawia odrzucić skargę.

Pismem z dnia 3 lipca 2017 r. T. B. – reprezentowany przez pełnomocnika – wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności robót budowlanych. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 sierpnia 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego oraz nadesłania 2 dodatkowych odpisów skargi. Ponadto, Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2017 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Dla dokonania powyższych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 września 2017 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie, który upłynął w dniu 20 września 2017 r. (środa – dzień roboczy), pełnomocnik nadesłał 2 odpisy skargi oraz uiścił wpis sądowy, jednak nie nadesłał pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego. Na marginesie należy wspomnieć, że w piśmie z dnia 18 września 2017 r., pełnomocnik skarżącego wskazał, że w załączeniu przesyła pełnomocnictwo, jednak w aktach sprawy stosowny dokument nie istnieje. W związku z powyższym w wykonaniu zarządzenia Sędziego sprawozdawcy z dnia 15 listopada 2017 r. wezwano ponownie pełnomocnika skarżącego do nadesłania pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego – w terminie 3 dni pod rygorem uznania, że nie jest pełnomocnikiem skarżącego. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 20 listopada 2017 r., jednak w wyznaczonym terminie nie zostało nadesłane pełnomocnictwo. Wobec powyższego w wykonaniu zarządzenia Sędziego sprawozdawcy z dnia 4 grudnia 2017 r. wezwano skarżącego do podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca ww. wezwanie była awizowana w dniu 8 grudnia 2017 r., a następnie powtórnie była awizowana w dniu 18 grudnia 2017 r. Mając na uwadze art. 73 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze. zm.) przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną skarżącemu w dniu 22 grudnia 2017 r. (piątek – dzień roboczy). Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 29 grudnia 2017 r. Jak wynika z akt sądowych skarżący podpisał skargę w siedzibie Sądu w dniu 2 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze. zm. zwanej dalej: P.p.s.a.), skarga wniesiona do sądu winna spełniać określone warunki formalne, bez których nie można nadać pismu prawidłowego biegu. Przepis ten przewiduje w szczególności, że pismo wnoszone do sądu powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wobec stwierdzonych braków formalnych skargi, Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego, a następnie samego skarżącego do usunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jej odrzuceniem. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego oraz skarżący, mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych obowiązków z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełnili braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.