II SA/Gl 644/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Referent Magdalena Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi P. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 17 lutego 2023 r. nr SKO.IV/424/2046/2022 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie dodatku węglowego uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy J. z dnia 1 grudnia 2022 r. nr [...].

Postanowieniem z 17 lutego 2023 r., nr SKO.IV/424/2046/22, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy J. z 1 grudnia 2022 r., nr [...], o odmowie wszczęcia postępowania z wniosku P.G. o wypłatę dodatku węglowego. W uzasadnieniu swego postanowienia SKO stwierdziło, że podstawą prawną odmowy wszczęcia postępowania był przepis art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym gdy postępowanie nie może być wszczęte organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. W tym przypadku postępowanie o wypłatę dodatku węglowego dla P.G. nie mogło być wszczęte, ponieważ sprawa ta została już rozstrzygnięta decyzją Wójta Gminy J. z dnia 24.11.202 Nr [...] z dnia 27.10.2022 r, utrzymaną w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 24.11.2022 r., znak [...]. W skardze na to postanowienie P.G. zarzucił SKO naruszenie prawa materialnego: – art. 32 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 27 października 2022 r. o zakupie preferencyjnym paliwa stałego dla gospodarstw domowych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2236) przez ich niezastosowanie i uznanie, że Wójt Gminy J. słusznie odmówił wszczęcia postępowania o przyznanie dodatku węglowego, - art. 2 ust. 3c, 3d i 3e ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz.U. z 2023 r., poz. 1630) przez ich niezastosowanie i uznanie, że słuszna była odmowa wszczęcia postępowania w sprawie, gdy tymczasem postępowanie powinno być wszczęte, a dodatek węglowy przysługuje skarżącemu na podstawie znowelizowanych przepisów. W oparciu o tak postawione zarzuty skarżący, powołując się na przepis art. 145a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, w skrócie "p.p.s.a"), wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zobowiązanie SKO do wydania postanowienia ze wskazaniem sposobu załatwienia sprawy lub jej rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zajął w tej sprawie następujące stanowisko. Skarga jest uzasadniona z tym zastrzeżeniem, że wynikające z art. 134 § 1 p.p.s.a. związanie Sądu granicami danej sprawy oznacza, że stwierdzenie to odnosi się wyłącznie do kwestii odmowy wszczęcia postępowania, bo tego dotyczy rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Nie jest przedmiotem tego rozstrzygnięcia prawo skarżącego do dodatku węglowego, a zatem kwestia ta nie może być przedmiotem oceny Sądu. Słusznie podniósł skarżący, że orzekające w sprawie organy nie zastosowały przepisu art. 31 ust. 2 ustawy o zakupie preferencyjnym paliwa stałego dla gospodarstw domowych. Zgodnie z nim W przypadku gdy wójt, burmistrz albo prezydent miasta odmówił przyznania dodatku węglowego, zgodnie z art. 2 ust. 16 ustawy zmienianej w art. 26, w sytuacji, o której mowa w art. 2 ust. 3c i 15g tej ustawy, wnioskodawca może złożyć ponownie wniosek o wypłatę tego dodatku. Przepis ten, jak cała ustawa o zakupie preferencyjnym paliwa stałego..., wszedł w życie 3 listopada 2022 r. Tą samą ustawą, jej art. 26, i z tą samą datą znowelizowane zostały przepisy ustawy o dodatku węglowym, między innymi art. 2 ust. 3c oraz art. 15g. Zmiany te poszły w kierunku ułatwiającym obywatelom uzyskanie dodatku węglowego przez odejście od zasady "jeden adres - jeden dodatek" oraz wprowadzenie zmiany polegającej na tym, że dodatek węglowy przysługuje również w przypadku braku zgłoszenia źródła ogrzewania do Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków. Istotą przepisu art. 31 ust. 2 ustawy o zakupie preferencyjnym paliwa stałego dla gospodarstw domowych jest umożliwienie obywatelom ponownego rozstrzygnięcia wniosku o dodatek, który został już na gruncie poprzedniego stanu prawnego rozstrzygnięty negatywnie. Nie ma zatem przeszkód do wszczęcia postępowania z wniosku skarżącego z 28 listopada 2022 r., co w żaden sposób nie wskazuje na końcowe rozstrzygnięcie takiego postępowania. Mając to wszystko na uwadze Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 135 p.p.s.a.