II SA/Gl 63/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA: Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym ze skargi Gminy Milówka, Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Powiatu w Żywcu z dnia 24 października 2016 r. nr XXI/201/2016 w przedmiocie pozbawienia drogi kategorii drogi powiatowej w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały p o s t a n a w i a : oddalić wniosek.

W skardze z dnia 21 grudnia 2016 r. skarżąca – Gmina Milówka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że skarżona uchwała została podjęta pod koniec października 2016 r. Gmina miała już wtedy rozstrzygnięte postępowanie o zamówienie publiczne na zimowe utrzymanie dróg i nie wyłoniła wykonawcy na utrzymanie tego odcinka. Również w budżecie Gminy na rok 2016 r. nie było środków na utrzymanie tego odcinka. Powyższe okoliczności mogą spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków polegające na tym, że gmina nie ma możliwości utrzymania tego odcinka w zakresie jej zimowego utrzymania, a to może spowodować realne zagrożenie dla użytkowników drogi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - przywoływanej dalej w tekście jako: p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z powołanego przepisu jednoznacznie wynika, że przedmiotem wstrzymania nie mogą być przepisy aktu prawa miejscowego, jeżeli weszły w życie. W uchwale z dnia 15 maja 2000 r. sygn. akt OPS 1/00 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że nie jest dopuszczalne wstrzymanie przez sąd wykonania aktów organów samorządu terytorialnego stanowiących przepisy powszechnie obowiązujące, ponieważ wykonanie aktu normatywnego polega w istocie na wprowadzeniu tego aktu w życie. Jeżeli więc akt zawierający przepisy prawa miejscowego wszedł w życie, to stał się obowiązującym prawem i nie może być mowy o wstrzymaniu jego wykonania (uchwała opublikowana w ONSA 2000/4/134). W niniejszej sprawie, strona domaga się wstrzymania wykonania uchwały Rady Powiatu w Żywcu z dnia 24 października 2016 r. nr XXI/201/2016 w sprawie pozbawienia drogi kategorii drogi powiatowej. Nie ulega wątpliwości, iż przedmiotowa uchwała jest aktem prawa miejscowego. Istotne jest przy tym, iż uchwała ta została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego w dniu 31 października 2016 r. pod pozycją 5394 – stosownie do uregulowań ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 296). Zgodnie z zapisem § 3 uchwały, uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Oznacza to, iż przedmiotowa uchwała weszła w życie w dniu 15 listopada 2016 r. i sąd administracyjny, wobec jednoznacznego brzmienia przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., nie jest władny wstrzymać jej wykonania. Reasumując, nie ulega wątpliwości, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości wyłącza możliwość wstrzymania wykonania aktu prawa miejscowego, który wszedł w życie, niezależnie od podnoszonych w odniesieniu do treści tego aktu argumentów. Z tych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., sąd orzekł jak w postanowieniu.