II SA/Gl 629/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 8 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.D. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie doprowadzenia budynku do stanu pierwotnego p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia [...] r. strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach skargę na ww. decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w przedmiocie doprowadzenia budynku do stanu pierwotnego. Jednocześnie w skardze tej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku, skarżąca wskazała, że wykonanie decyzji pociągnie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, trudne do odwrócenia skutki ze względu na zakres nakazanych robót, który będzie wymagać znacznych nakładów finansowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2018 r. poz. 1369, zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Przedmiotem skargi jest decyzja nakazująca wykonanie robót budowlanych związanych doprowadzeniem dachu budynku do stanu poprzedniego poprzez usunięcie 8 okien dachowych. Zdaniem Sądu określone w art. 61 § 3 ustawy przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie. Zdaniem Sądu biorąc pod uwagę treść nałożonego zaskarżoną decyzją obowiązku przyjąć należy, że jego wykonanie rzeczywiście może spowodować dla strony skarżącej zarówno trudne do odwrócenia skutki, jak i zrodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody. Strona skarżąca w wystarczającym stopniu uprawdopodobniła, że wykonanie tak rozległych prac budowlanych spowoduje dla niej znaczną szkodę majątkową, związaną z koniecznością poniesienia kosztów robót. Na marginesie warto nadmienić, iż rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi. Ta bowiem kwestia będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi. Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.