II SA/Gl 625/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 10 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: oddalić wniosek.

W dniu 7 czerwca 2018 r. (data nadania na poczcie) T. F. wniósł, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy powyższa decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 7 maja 2018 r. Postanowieniem z dnia 30 lipca 2018 r. Sąd odrzucił powyższą skargę, wskazując na uchybienie terminu do jej wniesienia. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 28 sierpnia 2018 r. W dniu 31 sierpnia 2018 r. złożył w siedzibie organu odwoławczego, skierowany do Sądu, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia powyższej skargi. Wyjaśnił, że uchybienie to miało miejsce z powodu oczywistej omyłki, tj. ilości dni w miesiącu maju. W dniu 25 września 2018 r. w/w wniosek został przekazany Sądowi przez organ, bez ustosunkowania się do jego treści. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) dalej w skrócie Ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 Ppsa, pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 Ppsa). Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 Ppsa) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa). Podstawowymi przesłankami, które warunkują przywrócenie terminu jest zatem zachowanie wymogu formalnego z art. 87 § 1 Ppsa oraz stwierdzenie uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego. Przy czym, o braku winy można mówić tylko w przypadku, gdy dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. gdy strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a przy tym powstała ona w czasie biegu terminu do dokonania czynności procesowej. W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że skarżący złożył swoją skargę z uchybieniem trzydziestodniowemu terminowi do jej wniesienia. Wątpliwości Sądu nie budzi również to, że uchybienie wskazanemu terminowi spowodowało dla skarżącego ujemne skutki w toku postępowania sądowego w postaci utraty prawa do merytorycznego rozpoznania jego skargi. Należy wskazać, że zostały spełnione również przesłanki formalne wniosku, gdyż w aktach sprawy znajduje się skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami, a skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, które miało miejsce w dniu 28 sierpnia 2018 r. wraz z zapoznaniem się treścią postanowienia o odrzuceniu skargi. Natomiast, dokonując oceny zasadności wniosku, Sąd stwierdził, że brak jest podstaw, by został on uwzględniony. Skarżący wskazuje, że omyłkowo obliczył 30 dniowy termin do wniesienia skargi, z uwagi na fakt, że miesiąc maj liczy 31 dni. Oznacza to, że skarżący nie dochował należytej staranności we wnoszeniu skargi do Sądu, tej zaś nie można kwalifikować jako braku winy. Jak wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych, kryterium braku winy w uchybieniu terminu wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu uchybionej czynności. Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu spraw, skutkują odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności. Podkreślić także należy, że ustawodawca uzależnił przywrócenie terminu nie od stopnia winy, lecz od uprawdopodobnienia jej braku, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. W świetle wskazanych okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, orzekł, jak w sentencji postanowienia.