II SA/Gl 278/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym ze skargi S. B. na akt Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy zwrotu zatrzymanego dowodu rejestracyjnego p o s t a n a w i a : sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 278/17 w ten sposób, że na trzeciej stronie uzasadnienia w wersach 2, 4, 8, 29, 31 oraz na stronie czwartej w wersach 1,2 i 10 zamiast "prawa jazdy" wpisać "dowodu rejestracyjnego"

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowanie może nastąpić z urzędu lub na wniosek każdej ze stron postępowania lub jego uczestników. Sprostowanie orzeczenia nie jest ograniczone żadnym terminem. W rozpoznawanej sprawie, w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 czerwca 2017 r. w sposób nieprawidłowy oznaczono dokument którego zwrotu domagał się skarżący i zamiast "dowodu rejestracyjnego" wpisano "prawa jazdy". Z akt sprawy wynika jednak, że sprawa dotyczy zwrotu dowodu rejestracyjnego, a określenie "prawa jazdy" zostało wpisane omyłkowo. To, iż sprawa dotyczy zwrotu dowodu rejestracyjnego znajduje też potwierdzenie w protokole rozprawy oraz sentencji postanowienia i części historycznej samego uzasadnienia. Ponieważ omyłka ta nie miała wpływu na wydane orzeczenie, które zapadło z przyczyn formalnych dotyczących niewyczerpania trybu zaskarżenia, Sąd postanowił o sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji orzeczenia.