II SA/Gl 273/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy S. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opinii w przedmiocie zagospodarowania przestrzennego postanawia: umorzyć postępowanie.

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Śląski Wojewódzki Konserwator Zabytków w Katowicach, na skutek wniosku Wójta Gminy S., zaopiniował negatywnie projekt zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego tej gminy. W dniu 23 października 2017 r. w/w organ otrzymał skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę Gminy S. na powyższe postanowienie. Strona skarżąca, traktując powyższe postanowienie jako akt wymieniony w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, wskazała na brak podstawy prawnej do jego wydania. W wyniku otrzymania tej skargi organ, działając na podstawie art. 54 § 3 Ppsa, postanowieniem z dnia 26 stycznia 2018 r. o tożsamym numerze jak na wstępie, uchylił zaskarżone postanowienie (akt) w całości. Rozstrzygnięcie autokontrolne zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej i nie wpłynęła na nie skarga do sądu administracyjnego. W świetle tych okoliczności wskazać wymaga, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Natomiast przepis art. 54 § 3 Ppsa daje organowi, którego działanie zostało zaskarżone, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia. W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy skorzystał z tego uprawnienia i uchylił zaskarżony akt, wydając postanowienie z dnia [...]r. Tymczasem, zgodnie art. 3 § 1 i § 2 Ppsa, sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na wskazane w ustawie postanowienia oraz inne akty. Jeżeli zatem przedmiot sądowej kontroli - zaskarżone postanowienie - został uchylony to postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na to postanowienie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa. Na tę okoliczność wskazał również organ udzielając odpowiedzi na skargę. Mając na uwadze powyższe należało, stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Ppsa, postanowić o umorzeniu postępowania sądowego. O kosztach postępowania sądowego nie orzeczono, gdyż wobec uwzględnienia skargi przez organ nie wzywano strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi, innych zaś kosztów związanych z wniesieniem skargi skarżąca nie poniosła.