II SA/Gl 262/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej na zajęcie pasa drogowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącej kwotę 2800 (dwa tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej na zajęcie pasa drogowego A. W., działając przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wskazując na wydanie tego aktu z naruszeniem prawa, zawarła wniosek o uchylenie w całości tej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] r. nr [...], wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta C. przez Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg i Transportu w C., a także o zasądzenie kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] r., nr [...] organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję oraz powyższą decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] r. nr [...] i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Decyzję tę doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 kwietnia 2014 r. i nie wpłynęła na nią skarga do Sądu (vide: pismo organu z dnia 23 maja 2014 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej Ppsa, stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Natomiast przepis art. 54 § 3 Ppsa daje organowi, którego działanie zostało zaskarżone, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia i w rezultacie - do uwzględnienia skargi w całości, do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy po wniesieniu skargi skorzystał z powyższego uprawnienia i uchylił zaskarżoną decyzję, a także poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] r. nr [...], wydając decyzję z dnia [...] r., nr [...]. Tymczasem, zgodnie art. 3 § 1 i § 2 Ppsa, sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na decyzje administracyjne. Jeżeli zatem przedmiot sądowej kontroli - zaskarżona decyzja - został uchylony to postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na tę decyzję stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa. W świetle powyższych uwag należało, stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, postanowić o umorzeniu postępowania sądowego. Jednocześnie w oparciu art. 201 § 1 Ppsa, Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. w łącznej kwocie 2800 zł. Kwota ta obejmuje uiszczony przez skarżącą wpis sądowy od skargi w wysokości 400 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 2400 zł, stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490).