II SA/Gl 237/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. dotyczącej Prezydenta Miasta Z. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Pismem z 17 stycznia 2024 r. T. P. (dalej "Skarżący") wystąpił, za pośrednictwem Prezydenta Miasta Z. (dalej "Organ"), do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargą na "Miasto Z., na Prezydenta M. Z., [...] Z.", w którym podał, że jako strona społeczna, mieszkaniec dzielnicy M. w Z. składa skargę przeciwko Miastu Z., Prezydentowi Z. i [...] Z.. W uzasadnieniu skargi nawiązał do wycinki drzew przy remoncie, przy ul. [...] w Z. (M.) oraz wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę. Nadto zawarł żądania, jakie winno spełnić Miasto Z. ([...] Z.). Przekazując Sądowi skargę Prezydent Miasta Z. wniósł o oddalenie lub odrzucenie skargi w całości. W uzasadnieniu Organ podał, że Skarżący 31 sierpnia 2023 r. złożył do Rady Miasta Z. petycję o odstąpienie od planowanej wycinki 53 drzew wzdłuż ul. [...] w Z. Rada Miasta Z. przekazała przedmiotowe pismo Organowi, który to rozpatrzył negatywnie petycję oraz poinformował Skarżącego o złożonych do Marszałka Województwa Śląskiego dwóch wnioskach o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew rosnących w pasie drogowym wraz z podaniem ilości planowanej wycinki drzew. Nadto Organ wskazał, że Skarżący złożył 2 wnioski, w trybie informacji publicznej. Pierwszy wniosek, złożony za pośrednictwem e-PUAP, dotyczył budżetu inwestycji i struktury jej finansowania, zaś drugi wniosek, nadesłany za pomocą wiadomości e-mail, dotyczył możliwości sporządzenia fotokopii projektu remontu ul. [...] oraz udostępnienia raportu dendrologa. Na pierwszy wniosek Organ, za pośrednictwem platformy e-PUAP, udzielił odpowiedzi na temat sposobu finansowania inwestycji, natomiast na drugi wniosek odpowiedział, za pośrednictwem wiadomości e-mail, że nie posiada żądanych informacji oraz wskazał właściwy podmiot realizujący projekt. Biorąc pod uwagę, że treść skargi Skarżącego uniemożliwiała określenie jej dokładnego przedmiotu, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 26 lutego 2024 r., wezwano Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi w tym zakresie, tj. do dokładnego oznaczenie przedmiotu skargi, a mianowicie wskazania aktu wydanego przez Prezydenta Miasta Z. (podanie daty wydania i numeru tego aktu), bądź jeżeli skarga dotyczy przewlekłego prowadzenia postępowania przez ten Organ lub bezczynności tego Organu, wówczas wskazanie na czym ta bezczynność polega, jakiego konkretnie aktu (decyzji, postanowienia lub innego aktu) nie wydaje ten Organ. Na udzielenie odpowiedzi wyznaczono Skarżącemu siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący w przepisanym terminie, ani do dnia dzisiejszego, nie odpowiedział na wezwanie z Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.; dalej "p.p.s.a.") prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne). Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych określają przepisy art. 3 § 2, 2a i 3, art. 4 i art. 5 p.p.s.a. Kontrola działalności administracji publicznej podejmowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie, a także na niemające charakteru decyzji lub postanowień akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a.). W myśl art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają również w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Analiza treści złożonej skargi nie pozwala stwierdzić, aby przedmiotem zaskarżenia miał być, któryś z aktów administracyjnych z art. 3 § 2 p.p.s.a. bądź też bezczynność lub przewlekłość w ich podjęciu. Następnie należy wskazać, że w myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Brak któregoś z powyższych elementów, jest brakiem formalnym i jego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie stwarza podstawę do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wezwanie o uzupełnienie braku formalnego skargi zostało skutecznie doręczone Skarżącemu 29 lutego 2024 r. W wyznaczonym terminie, który upływał 7 marca 2024 r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi. Podkreślić przy tym należy, że Skarżący wskazał, że jego skarga dotyczy miasta Z., Prezydenta Miasta Z. i [...] Z., nie wymieniając żadnych konkretnych decyzji, czynności podjętych, bądź nie podjętych przez w/w podmioty, co w konsekwencji uniemożliwiło ustalenie intencji Skarżącego we wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, biorąc pod uwagę zakres określonej ustawowo kognicji tego Sądu. Uwzględniając przytoczoną argumentację, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.