II SA/Gl 17/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "B " Sp. Jawna w M., na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pismem z dnia 9 grudnia 2017 r. "B" Sp. Jawna w M. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargą na decyzję opisaną w sentencji niniejszego postanowienia. Skarga została opatrzona podpisem B. C. Zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2017 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał Spółkę do uzupełnienia braku formalnej tej skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (aktualny odpis z KRS -u), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zmianami), zwanej dalej Ppsa. Nadto, wezwano Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 600 zł. Dla dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższa korespondencja sądowa została skutecznie doręczona Spółce w dniu 31 stycznia 2017 r. W dniu 6 lutego 2017 r. na rachunek bankowy Sądu uiszczona została wymagana opłata sądowa. Do dnia niniejszego posiedzenia niejawnego nie uzupełniono natomiast braku formalnego skargi. W świetle tych okoliczności wskazać wymaga, że zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 Ppsa każde pismo strony, w tym skarga, powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jak wynika z treści art. 28 § 1 Ppsa, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym osoby, o których mowa w art. 28 Ppsa, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 Ppsa). Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1142), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjętych w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Stosownie do treści art. 29 Ppsa to na stronie wnoszącej pismo (skargę) spoczywa obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład jej organu zarządzającego, a w przypadku zarządu wieloosobowego, także sposobu jej reprezentacji (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt II GZ 96/16, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Niespełnienie tego warunku uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i stanowi jej brak formalny podlegający uzupełnieniu na wezwanie przewodniczącego, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa). W przedmiotowej sprawie Spółka została zobowiązana do złożenia dokumentu określającego sposób jej reprezentacji, tj. odpisu z KRS – u. Wobec jego nienadesłania, tj. nieuzupełnienia braku formalnego skargi podlegała ona odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.