II SA/Gl 1526/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy, w wyniku wznowienia postępowania, wydania uprawnień do kierowania pojazdami p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] G. R. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał na niezbędność korzystania z uprawnień do prowadzenia pojazdów. Skarżący wskazał, że jest zawodowym kierowcą i utrzymuje się z prowadzenia pojazdów. Dodał także, że ma 3 dzieci i jest jedynym żywicielem rodziny. Pozbawienie go możliwości wykonywania pracy do czasu rozpatrzenia skargi może wyrządzić znaczne szkody w utrzymaniu jego rodziny. Skarżący zaznaczył także, że przyznane mu uprawnienia do prowadzenia pojazdów posiada od 7 lat, i w tym okresie nie spowodował żadnego wypadku. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. O wstrzymaniu wykonania aktu sąd orzeka na wniosek skarżącego. Uwzględnienie wniosku jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z ustawowych przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy. Przepis przewiduje wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Szkoda ta lub skutki mają być rezultatem wykonania podjętego w sprawie rozstrzygnięcia, zaskarżonego do sądu. Cel przedmiotowej instytucji sprowadza się bowiem do zapobieżenia skutkom wywołanym wykonaniem zaskarżonego aktu. W rozpatrywanej sprawie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Kolegium, utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...], uchylającą własną decyzję z dnia [...] r. w sprawie wydania prawa jazdy kategorii B+E C+E D oraz D+E oraz odmawiającą wydania prawa jazdy. Wniosek skarżącego zmierza zatem do pozostawienia w mocy decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. Innymi słowy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowodowałoby pozostanie w obrocie prawnym decyzji o wydaniu prawa jazdy, umożliwiając skarżącemu korzystanie z niego. Dokonując oceny wniosku Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, o której mowa w art. 61 § 3 ustawy. Zauważyć wymaga, że choć wykonanie decyzji o odmowie wydania prawa jazdy ma skutek odwracalny to jednak może pociągać za sobą okoliczności wskazane w powyższej regulacji. Należy zgodzić się ze skarżącym, że w sytuacji, w której korzystanie z uprawnień do kierowania pojazdami jest konieczne dla utrzymania rodziny to spełnione zostają ustawowe przesłanki zastosowania ochrony tymczasowej. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 61 § 6 ustawy, wstrzymanie upada w razie wydania przez sąd pierwszej instancji orzeczenia kończącego postępowanie.