II SA/Gl 1391/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Kędzierska, , , po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie przyznania zasiłku celowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. 1

Pismem z dnia 7 października 2019 r. G. A. (dalej: "skarżąca") złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...]. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy oraz odpowiedzi na skargę złożonej przez organ, skarżąca jest ubezwłasnowolniona częściowo, a jej kuratorem jest R. A. (dalej: "kurator"). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 października 2019 r. wezwano kuratora do oświadczenia, czy podtrzymuje skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie przyznania zasiłku celowego, w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że skargi nie podtrzymuje. Jednocześnie kurator został wezwany do podania numeru PESEL skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie kurator odebrał w dniu14 listopada 2020 r. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 stycznia 2020 r. wezwano kuratora skarżącej do oświadczenia czy podtrzymuje skargę skarżącej na ww. postanowienie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie kurator odebrał w dniu 31 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do art. 26 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, a osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie. Zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2019, poz.1145 ze zm., zwanej dalej "k.c."), osoba ubezwłasnowolniona częściowo ma ograniczoną zdolność do czynności prawnych, zaś na podstawie art. 16 § 2 k.c. dla osoby ubezwłasnowolnionej częściowo ustanawia się kuratelę. Osoba częściowo ubezwłasnowolniona może bez zgody przedstawiciela ustawowego zawierać jedynie umowy należące do umów powszechnie zawieranych w drobnych bieżących sprawach życia codziennego (art. 20 k.c.), może bez zgody przedstawiciela ustawowego rozporządzać swoim zarobkiem - chyba że sąd opiekuńczy inaczej postanowił (art. 21 k.c.), oraz w pewnych wypadkach ma pełną zdolność do czynności prawnych dotyczących przedmiotów oddanych jej do swobodnego użytku przez przedstawiciela ustawowego (art. 22 k.c.). Równocześnie według art. 27 p.p.s.a., osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może podejmować czynności procesowe tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Przepis ten dotyczy nie tylko osób niemających w ogóle zdolności do czynności prawnych, lecz odnosi się także do sytuacji, gdy chodzi o sprawy wynikające z czynności, których określona osoba nie może dokonać samodzielnie. Uregulowanie to odnosi się więc także do częściowo ubezwłasnowolnionego w sprawach wynikających z czynności, których nie może on samodzielnie dokonać. W niniejszej sprawie skargę mógł zatem wnieść w imieniu skarżącej jedynie jej kurator, który - pomimo dwukrotnego wezwania - nie podtrzymał wniesionej skargi. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. ----------------------- 1