II SA/Gl 1367/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Asesor WSA Tomasz Dziuk (spr.), Sędzia WSA Edyta Kędzierska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 kwietnia 2020r. sprawy ze skargi E.S. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: zawiesić postępowanie.

E. S. (dalej: skarżący) reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem pismem z dnia 17 września 2019 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: ŚWINB) z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. (dalej: "PINB") z dnia [...] r. nr [...] znak [...] nakładającej na skarżącego obowiązek wykonania rozbiórki wiaty wraz z budynkiem toalety polowej zlokalizowanej w części północno-zachodniej działki nr ewid. 1 w M. Pismem z dnia 5 listopada 2019 r. skarżący wniósł także do tutejszego Sądu skargę na postanowienie ŚWINB z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wskazanej powyżej decyzji PINB w Z. z dnia [...] r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W niniejszym postępowaniu, rozstrzygnięcie sprawy uzależnione jest od prawomocnego rozstrzygnięcia wniesionej do tutejszego Sądu skargi na postanowienie ŚWINB z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wskazanej powyżej decyzji PINB w Z. z dnia [...] r. nr [...]. Fakt wniesienia powyższej skargi jest znany Sądowi z urzędu, przy czym sprawa dotycząca rozpoznania tej skargi toczy się przed tutejszym Sądem pod sygnaturą II SA/Gl 1626/2019. W razie ewentualnego prawomocnego uwzględnienia skargi w sprawie II SA/Gl 1626/19 i uchylenia wskazanego powyżej postanowienia ŚWINB z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu, koniecznym będzie ponowne rozpoznanie przez organ zasadności wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji PINB w Z. z dnia [...] r. nr [...]. Jeżeli wniosek ten zostałby ostatecznie uwzględniony, to niniejsze postępowanie stałoby się bezprzedmiotowe. Tym samym dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania administracyjnego w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji PINB w Z. z dnia [...] r. nr [...] możliwe będzie rozpoznanie skargi na postanowienie ŚWINB z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W konsekwencji zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania przewidziana w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Jednocześnie należy zauważyć, że na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.