II SA/Gl 1236/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

Pismem z dnia 24 sierpnia 2020 r. "A" Sp. z o.o. w C. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: "organ") z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia, za pomocą pełnomocnika S.K. (dalej: "pełnomocnik"; k. nr 2 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę z dnia 28 września 2020 r. organ podał, że postanowieniem z dnia [...]r., nr [...], uchylił w całości zaskarżone postanowienie. Jednocześnie organ wniósł o umorzenie postępowania (k. nr 4-5 akt sądowych). Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 października 2020 r. skarżąca, do rąk pełnomocnika, została wezwana, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, do nadesłania dokumentu wykazującego sposób reprezentacji oraz skład osobowy organów strony skarżącej (np. odpis z KRS-u) oraz nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed tut. Sądem lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie wezwano pełnomocnika skarżącej do wykazania, że należy do kręgu osób uprawnionych do występowania w charakterze pełnomocnika procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, o którym mowa w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a., w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącej (k. nr 1 akt sądowych). Wezwania zostały przez pełnomocnika skarżącej odebrane w dniu 9 października 2020 r. i pozostały bez odpowiedzi. (k. nr 12 akt sądowych). Pismem z dnia 27 listopada 2020 r. organ poinformował, że postanowienie z dnia [...] r. nie zostało zaskarżone (k. nr 25 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 grudnia 2020 r. ponownie wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie odpisu pełnego z KRS skarżącej oraz nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed tut. Sądem lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie wezwano pełnomocnika skarżącej do wykazania, że należy do kręgu osób uprawnionych do występowania w charakterze pełnomocnika procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, o którym mowa w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a., w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącej (k. nr 28 akt sądowych). Ponadto, zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł (k. nr 29 akt sądowych). Korespondencja z powyższymi wezwaniami została zwrócona do Sądu jako niepodjęta w terminie, a Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2021 r. stwierdził, że została ona skutecznie doręczona z dniem 11 stycznia 2021 r. (k. nr 32-33 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 stycznia 2021 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez nadesłanie odpisu pełnego z KRS-u oraz podpisanie skargi przez osoby do tego umocowane, wskazując, że brak ten może zostać uzupełniony przez nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi. Jednocześnie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł (k. nr 33-34 akt sądowych). Powyższe wezwania zostały odebrane przez skarżącą w dniu 1 lutego 2021 r. (k. nr 38 akt sądowych), jednakże braków formalnych oraz braku fiskalnego skargi nie uzupełniono. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że zaskarżone postanowienie zostało uchylone przez organ w ramach tzw. autokontroli, tj. organ uwzględnił skargę w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Stąd też zasadny był wniosek organu o umorzenie postępowania, jednakże skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych oraz braku fiskalnego skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na mocy art. 220 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, jednocześnie przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie siedmiu dni uiścił opłatę (§ 1); natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Stąd też na skutek sporządzonych wezwań nie udało się ustalić czy pełnomocnik, który złożył skargę faktycznie był do tego umocowany. Ponadto, wobec nie udzielenia odpowiedzi przez pełnomocnika skarżącej, osoby umocowane do działania w imieniu spółki, nie uzupełniły braków formalnych w postaci podpisu oraz nadesłania odpisu pełnego z KRS. Zatem skarga nie mogła odnieść zamierzonego skutku. Skarżąca nie zastosowała się do prawidłowego wezwania Sądu. Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, zawierające prawidłowe pouczenia o skutkach niezastosowania się do zarządzenia i wezwania w wyznaczonym terminie, doręczono skarżącej w dniu 1 lutego 2021 r. Zatem siedmiodniowy termin zarówno do uzupełnienia braku formalnego, jak i uiszczenia wpisu upłynął w dniu 8 lutego 2021 r. Wskazać również należy, że postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego z powodu jego bezprzedmiotowości uzasadnionej uwzględnieniem przez organ administracji wniesionej do Sądu skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., winno być poprzedzone wezwaniem skarżącego do uiszczenia należnego wpisu od skargi oraz, jeżeli strona nie skorzystała z prawa pomocy, zapłatą tego wpisu. Zaniechania w powyższym zakresie stanowią naruszenie art. 220 § 1 p.p.s.a., z którego wynika, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie została uiszczona należna opłata (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2005 r., sygn. akt FSK 2174/04, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach). Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.