II SA/Gl 1155/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.),, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - w kwestii wniosku B. H. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.

Dnia [...] r. Wojewoda [...] zaskarżył do tutejszego Sądu uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie usług dla terenów położonych w L. w rejonie składowiska odpadów komunalnych, pomiędzy ulicą [...] a torem kolejowym. Dnia [...] r, B.H. zam. w K. ul. [...] złożył wniosek o dopuszczenie go do postępowania w charakterze uczestnika. W uzasadnieniu wskazał, iż jest właścicielem działek, które mieszczą się na obszarze objętym zaskarżonym planem. Dnia [...] r. złożył zaś wniosek o oddalenie skargi Wojewody [...]. W trakcie rozprawy dnia 24 kwietnia 2017 r. podtrzymał swój wniosek z dnia [...]. wraz z oświadczeniem zawartym w piśmie z dnia [...] r. Pełnomocnik Wojewody wniósł o oddalenie wniosku podnosząc, iż w toczącym się postępowaniu nie może być rozpatrywany interes osób, których dotyczą zapisy planu miejscowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga w niniejszym postępowaniu została złożona na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 maca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446 ze zm.). Stanowi ona szczególny środek nadzoru wojewody nad działalnością samorządu gminnego. Znajduje zastosowanie w przypadku upływu 30 dniowego terminu do stwierdzenia nieważności uchwały w drodze wydania rozstrzygnięcia nadzorczego. Jak stwierdził naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 29 stycznia 2014 r. (sygn. II OZ 64/14 – za www.orzeczenia.nsa.gov.pl) istota postępowania sądowoadministracyjnego wszczętego ze skargi wojewody wniesionej na uchwałę organu gminy na podstawie art. 93 ust. 1 u.s.g., wyklucza udział innych uczestników postępowania na podstawie regulacji p.p.s.a. Wniesienie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego przez wojewodę stanowi realizację jednego z przysługujących mu uprawnień służących wykonywaniu nadzoru nad działalnością gminy na podstawie kryterium zgodności z prawem, a zatem legitymacja skargowa tego organu oparta jest na samodzielnej podstawie prawnej - art. 93 ust. 1 u.s.g., która nie może być jednocześnie podstawą do wniesienia skargi przez inny podmiot. Stronami postępowania sądowego zainicjowanego skargą wojewody na uchwałę rady gminy są zatem wyłącznie wojewoda jako organ nadzoru oraz właściwy organ gminy. Ten sam Sąd w postanowieniu z dnia 12 lipca 2012 r. (sygn. II OZ 596/12) uznał, iż postępowanie z takiej skargi, o której mowa w art. 93 ust. 1 u.s.g., jest formą nadzoru nad działalnością organów gminy, sprawowanego przez organy nadzoru. Postępowanie takie toczy się wyłącznie z udziałem organu nadzoru oraz gminy i jej organu, którego rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczy. Nie mogą brać w nim udziału inne podmioty, nawet wtedy, gdy wynik tego postępowania dotyczy ich interesu prawnego. Jedynie w przypadku przewidzianym w art. 98a u.s.g. przewidziano możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez osobę, której interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy zarządzenie zastępcze. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 160 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.