II SA/Gl 107/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A.S. i J.S. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 13 grudnia 2024 r. nr IFXIV.7840.5.18.2024 w przedmiocie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 stycznia 2025 r. wnoszący sprzeciw zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu przez podanie ich numerów PESEL oraz przez podpisanie sprzeciwu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jednocześnie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 stycznia 2025 r. wnoszący sprzeciw zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowego sprzeciwu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe wezwania i zarządzenie zostały doręczone wnoszącym sprzeciw w dniu 29 stycznia 2025 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 5 lutego 2025 r., wnoszący sprzeciw nie uzupełnili braków formalnych sprzeciwu oraz nie uiścili wymaganego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 220 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, jednocześnie przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie siedmiu dni uiścił opłatę (§ 1); natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Na mocy art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie wnoszący sprzeciw nie zastosowali się do prawidłowych wezwań Sądu i nie uzupełnili zarówno braków formalnych sprzeciwu, jak i braku fiskalnego. Nadto, wnoszącym sprzeciw w sposób prawidłowy wskazano skutki niezastosowania się do tych zarządzeń w wyznaczonym terminie. Stąd też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji