II SA/Gd 969/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej w B. i T. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 października 2011 r. Nr SKO.41/VII/8331/134/11 w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę Wspólnoty Mieszkaniowej oraz T. J.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru decyzji, rozstrzygnięcie organu odwoławczego zostało doręczone T. J. w dniu 26 października 2011 r. Termin do wniesienia skargi upływał zatem T. J. w dniu 25 listopada 2011 r. (piątek). Tymczasem skarga, nadana w urzędzie pocztowym w dniu 28 listopada 2011r., wpłynęła do organu odwoławczego w dniu 29 listopada 2011 r., czyli po upływie ustawowego terminu. To zaś, zgodnie z cytowanym wyżej przepisem art. 53 § 1 ustawy, musi skutkować jej odrzuceniem. Konsekwencją bowiem wniesienia skargi po upływie terminu jest, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jej odrzucenie. Podobnie, odrzuceniu podlega skarga Wspólnoty Mieszkaniowej "A" w B.. Zgodnie z uchwałą nr [...] Właścicieli lokali przy ul. P. [...] w B. w skład zarządu tej Wspólnoty wchodzą: G. D., T. J. oraz D. Ł. Zgodnie z treścią art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 – tekst jednolity ze zm.) gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie. W tej sytuacji, złożona przez T. J. skarga w imieniu Wspólnoty podlegała uzupełnieniu przez podpisanie jej przez drugiego członka zarządu. Jakkolwiek, skarga Wspólnoty, pomimo uzupełnienia wskazanego braku, i tak podlega odrzuceniu z uwagi na fakt, że została złożona przez reprezentującego Wspólnotę członka – T. J. – po upływie ustawowego terminu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy powołanego art. 58 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.