II SA/Gd 811/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia F. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 811/13 w sprawie ze skargi F. B. na uchwałę Rady Gminy z dnia 10 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia wezwania dotyczącego usunięcia naruszenia prawa wywołanego uchwaleniem uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 29 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek skarżącego F. B. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku D. J. Odpis tego postanowienia doręczono ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącego radcy prawnemu W. Ł. w dniu 3 czerwca 2014 r. (zob.: zwrotne potwierdzenie odbioru karta 229). Ustawowy termin siedmiodniowy do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie upłynął w dniu 10 czerwca 2014 r. Zgodnie bowiem z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Stosownie do art. 197 § 2 tej ustawy do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, zaś zgodnie z art. 178 wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W dniu 13 czerwca 2014 r., według daty stempla pocztowego na kopercie, skarżący złożył do sądu zażalenie na postanowienie z dnia 29 maja 2014 r. Wprawdzie w zażaleniu wskazał, że otrzymał skarżone postanowienie w dniu 13 czerwca 2014 r., jednakże może to być jedynie data odbioru odpisu postanowienia przesłanego skarżącemu przez jego pełnomocnika. Taka konstatacja wynika z treści pisma procesowego pełnomocnika skarżącego z dnia 10 czerwca 2014 r. (zob. pismo k. 231). W piśmie tym pełnomocnik wnosi o przedłużenie terminu do złożenia zażalenia wobec braku kontaktu z klientem, ale wniosek ten jest bezskuteczny w sytuacji, gdy termin jest ustawowy, niepodlega on bowiem przedłużeniu przez sąd. Oświadczenie skarżącego o rozwiązaniu pełnomocnictwa z ustanowionym z urzędu radcą prawnym W. Ł. wpłynęło do sądu w dniu 17 czerwca 2014 r. (zob. pismo z załącznikiem k. 234-235), zatem nie ma ono znaczenia dla skuteczności doręczenia skarżonego postanowienia temu pełnomocnikowi, co nastąpiło w dniu 3 czerwca 2014 r. Jak zatem wynika z opisanych okoliczności skarżący wniósł zażalenie po terminie, który dla niego upłynął w dniu 10 czerwca 2014 r. Z tych względów zażalenie skarżącego jako wniesione z uchybieniem ustawowego terminu należało odrzucić, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.