II SA/Gd 801/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Wycichowski po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. od decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Gdańsku z dnia 28 maja 2026 r. nr 7/2026 w przedmiocie kary pieniężnej z zakresu nadzoru weterynaryjnego postanawia odrzucić sprzeciw.

Decyzją z 28 maja 2026 r. Pomorski Wojewódzki Lekarz Weterynarii w Gdańsku (dalej: "PWLW"), po rozpatrzeniu odwołania "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej: "Spółka"), uchylił w całości decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w Słupsku z 24 marca 2026 r. wymierzającą Spółce administracyjną karę pieniężną i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Powyższa decyzja PWLW została doręczona Spółce w dniu 3 czerwca 2026 r. W dniu 7 lipca 2026 r. Spółka nadała w placówce pocztowej pismo stanowiące sprzeciw od decyzji PWLW z 28 maja 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691) organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przekazując sprawę, organ ten powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. W myśl art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji (art. 64c § 1 P.p.s.a.). Z art. 64b § 1 P.p.s.a. wynika z kolei, że do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (§ 1 pkt 2). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Z nadesłanych wraz ze sprzeciwem akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzja PWLW z 28 maja 2026 r. została wysłana jako publiczna usługa hybrydowa, tj. usługa pocztowa, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2026 r., poz. 558), świadczona przez operatora wyznaczonego, jeżeli nadawcą przesyłki listowej jest podmiot publiczny (zob. art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2026 r., poz. 3)). Przesyłka nr [...] została nadana poprzez platformę do e-Doręczeń w dniu 29 maja 2026 r. i doręczona Spółce w dniu 3 czerwca 2026 r. Należy zauważyć, że zaskarżona sprzeciwem decyzja PWLW z 28 maja 2026 r. zawiera prawidłowe pouczenie o warunkach i terminie wniesienia środka zaskarżenia (zob. pouczenie zaskarżonej decyzji, s. 4 in fine). W konsekwencji, czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od ww. decyzji upłynął w dniu 17 czerwca 2026 r. Tymczasem Spółka nadała sprzeciw w dniu 7 lipca 2026 r. (k. 35 akt sądowych), a zatem z uchybieniem czternastodniowego terminu do zaskarżenia decyzji PWLW z 28 maja 2026 r. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., odrzucił sprzeciw.