II SA/Gd 787/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie kary za usunięcie drzew postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Gd 787/19 odrzucił, jako wniesioną po terminie, skargę Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 maja 2019 r. nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie kary za usunięcie drzew. Prokurator Rejonowy pismem z 2 marca 2020 r. wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję z 22 maja 2019 r. podnosząc, że brak zachowania sześciomiesięcznego terminu do wniesienia skargi znajduje usprawiedliwienie w kontekście braku wskazania przez Wójta Gminy daty doręczenia decyzji Kolegium stronie postępowania, I. K. Stąd też Prokurator nie posiadał wiedzy, że termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg w dniu 3 czerwca 2019 r., a nie 5 czerwca 2019 r. jak wskazał Wójt Gminy. W odpowiedzi na wniosek SKO wniosło o jego odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 23125), dalej jako: p.p.s.a., uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Podkreślić należy, że wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie 7-dniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. Zdaniem Sądu, wniosek Prokuratora o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należało odrzucić jako złożony z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Prokurator jako datę ustania przyczyny uniemożliwiającej wniesienie skargi w terminie wskazał dzień doręczenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2020, podnosząc, że w tym momencie uzyskał wiedzę o uchybieniu terminowi do wniesienia skargi. Postanowienie to zostało doręczone stronie wnoszącej skargę w dniu 27 stycznia 2020 r. Zatem skutecznie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi winien zostać skierowany do sądu do dnia 3 lutego 2020 r. Wniesienie tegoż wniosku w dacie 5 marca 2020 r. (k. 41 akt sądowych) za pośrednictwem organu stanowi o braku zachowania terminu do wniesienia wniosku, bowiem przepis art. 87 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wniesiony zatem został z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Tym samym wniosek ten, jako spóźniony, podlega odrzuceniu. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.