II SA/Gd 742/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 października 2016 r., nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie rekultywacji gruntów postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżoną decyzją utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia 27 sierpnia 2015 r., nr [..], odmawiającą W. J. zmiany decyzji własnej z dnia 7 maja 2012 r. (zmienionej decyzją z dnia 20 sierpnia 2013 r.) w zakresie terminu przewidzianego na zakończenie prac związanych z rekultywacją działek. W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 października 2016 r. W. J. wniósł o jej wstrzymanie w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a, albowiem zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd dokonuje oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., kierując się argumentacją przedstawioną w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie. Na wnioskodawcy ciążą zatem obowiązek wykazania zaistnienia przesłanki wstrzymania, na która się powołuje we wniosku. Wniosek skarżącego zawarty w skardze nie zawiera żadnego uzasadnienia, ogranicza się wyłącznie do sformułowania wniosku o wstrzymanie, z powołaniem się na ustawową przesłankę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody. Przy braku argumentacji odnoszącej się do sytuacji majątkowej podmiotu składającego wniosek sąd nie może stwierdzić zaistnienia powstania szkody, o której mowa w przywołanym przepisie - znacznej a nie jakiejkolwiek. Zdaniem sądu skarżący nie wykazał zaistnienia podstawy wstrzymania zaskarżonej decyzji, a sąd administracyjny nie jest zobowiązany do badania tej kwestii z urzędu. Natomiast sąd zauważa, że decyzja o odmowie zmiany decyzji dotychczasowej w zakresie terminu wykonania obowiązku z istoty swojej nie wywołuje skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż nie podlega wykonaniu. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego decyzji.