II SA/Gd 685/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 26 sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie nieodpłatnego przejścia na własność gminy własności nieruchomości gruntowej postanawia odrzucić skargę kasacyjną.

Wyrokiem z 22 kwietnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 26 sierpnia 2019 r., nr [...] i umorzył postępowanie administracyjne. Wyrok zapadł na posiedzeniu niejawnym. Pismem z 12 maja 2020 r. odpis sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącej Gminy, pełnomocnikowi uczestników oraz organowi administracji. Ponadto, na podstawie art. 139 § 5 p.p.s.a. odpis wyroku został publicznie udostępniony w Wydziale Informacji Sądowej w okresie od 22 kwietnia do 6 maja 2020 r. (vide: karta nr 70 akt sądowych). Odpis sentencji wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi uczestników - adwokatowi Ł.L. w dniu 18 maja 2020 r. Jak wynika z akt sprawy pismo odebrał pracownik kancelarii (vide: karta nr 77 akt sądowych). Pismem z 18 czerwca 2020 r., nadanym 19 czerwca 2020 r. (vide: data stempla pocztowego na kopercie – karta nr 91 akt sądowych), pełnomocnik uczestników złożył skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, jako złożona po terminie. Stosownie do art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie natomiast do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Odpis sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi uczestników w dniu 18 maja 2020 r., co oznacza, że ustawowy 30-dniowy termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 17 czerwca 2020 r. Jak wynika z akt sprawy skarga kasacyjna została nadana 19 czerwca 2020 r., a zatem 2 dni po upływie 30-dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W tym miejscu zauważyć należy, że na bieg terminu do złożenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie nie mają wpływu zmiany stanu prawnego wprowadzone ustawami: z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 374 ze zm.), dalej jako: ustawa z 2 marca 2020 r., oraz z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. poz. 875), dalej jako: ustawa z 14 maja 2020 r. Przypomnieć należy, że na mocy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz.U. poz. 491) od 14 marca 2020 r. w Polsce obowiązywał stan zagrożenia epidemicznego. W związku z tym zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczął się, a rozpoczęty uległ zawieszeniu. Przepis art. 15zzs został uchylony na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z 14 maja 2020 r., który – zgodnie z art. 76 in principio ustawy z 14 maja 2020 r. – wszedł w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia. Ustawę ogłoszono w dniu 15 maja 2020 r., co oznacza, że od dnia 16 maja 2020 r. włącznie nie obowiązywał już art. 15zzs ustawy z 2 marca 2020 r. Podkreślenia wymaga, że w myśl art. 68 ust. 6 ustawy z 14 maja 2020 r. terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy z 2 marca 2020 r., których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Natomiast zgodnie z art. 68 ust. 7 ustawy z 14 maja 2020 r. terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy z 2 marca 2020 r., których bieg uległ zawieszeniu na podstawie art. 15zzs tej ustawy, biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. W obu wskazanych przypadkach mamy więc do czynienia z sytuacją, gdy albo termin nie rozpoczął jeszcze biegu albo gdy bieg terminu już się rozpoczął, lecz uległ zawieszeniu z mocy prawa. Biorąc pod uwagę powyższe oraz okoliczności niniejszej sprawy sąd zauważa, że w sprawie tej nie mamy do czynienia z sytuacją, która umożliwiłaby zastosowanie przytoczonego art. 68 ust. 6 lub ust. 7 ustawy z 14 maja 2020 r., bowiem czynność, która wywołała skutek w postaci początku biegu terminu (tj. doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, które otworzyło bieg terminu do wniesienia ewentualnej skargi kasacyjnej) nastąpiła po 16 maja 2020 r., a zatem gdy art. 15zzs już nie obowiązywał. Z kolei, brak mocy obowiązującej przepisu, który dotyczył zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych implikuje obowiązek liczenia terminów zgodnie z regulacjami zawartymi w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – a nie w przepisach ustaw z 2 marca 2020 r. oraz 14 maja 2020 r. Przypomnieć należy, że doręczenie orzeczenia nastąpiło 18 maja 2020 r., czyli w dniu, kiedy na mocy przywołanego art. 46 pkt 20 ustawy z 14 maja 2020 r. już został przywrócony bieg terminów procesowych. Wobec tego należy uznać, że skarga kasacyjna z 18 czerwca 2020 r. sporządzona przez pełnomocnika uczestników, nadana w dniu 19 czerwca 2020 r., została wniesiona z naruszeniem ustawowego terminu, a więc podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.