II SA/Gd 667/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2024 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Ś. na zarządzenie pokontrolne Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska - Delegatura w Słupsku z dnia 5 kwietnia 2024 r., nr WZPŚ.7023.1.38.2023.NŚ.SW w przedmiocie gospodarowania odpadami postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska - Delegatura w Słupsku na rzecz skarżącego Z. Ś. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Z. Ś. (dalej jako: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na zarządzenie pokontrolne Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska Delegatura w Słupsku z dnia 5 kwietnia 2024 r., stwierdzające naruszenia w zakresie gospodarowania odpadami w ramach działalności gospodarczej skarżącego prowadzonej pn. Z. Ś., [...]. W piśmie z dnia 11 czerwca 2024 r. organ poinformował, że rozstrzygnięciem z dnia 11 czerwca 2024 r., nr WP.7021.3.48.2024.BSZ, uchylił w całości zaskarżone zarządzenie pokontrolne w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", i przychyla się w pełni do wniesionej skargi. Z przesłanego na wezwanie Sądu dowodu doręczenia ww. rozstrzygnięcia autokontrolnego wynika, że zostało ono doręczone stronie skarżącej w dniu 14 czerwca 2024 r. W piśmie z dnia 31 lipca 2024 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że z uwagi na wydane zarządzenie autokontrolne skarżący jest w pełni usatysfakcjonowany jego treścią i wnosi o umorzenie postępowania oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do jego umorzenia. W niniejszej sprawie taka sytuacja właśnie miała miejsce: organ uwzględnił bowiem skargę w całości, uchylając zaskarżone zarządzenie pokontrolne. Zaistniały zatem przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, a mianowicie akt administracyjny, będący przedmiotem kontroli, został wyeliminowany z obrotu prawnego. Podsumowując stwierdzić należy, że w sprawie zostały spełnione przesłanki określone w art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. i dlatego należało orzec jak w pkt 1 postanowienia, umarzając postępowanie sądowe. O kosztach postępowania w postaci wpisu od skargi i kosztów zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postanowienia z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na wysokość zasądzonych kosztów składa się kwota 200 złotych uiszczona tytułem wpisu sądowego od skargi, opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) oraz wynagrodzenie adwokata reprezentującego skarżącego w wysokości 480 zł (vide art. 205 § 2 w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie; Dz.U. z 2023 r., poz. 1964 ze zm.).