Sygnatura
II SA/Gd 659/16
Postanowienie WSA w Gdańsku z 18 września 2017 r., II SA/Gd 659/16 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Wynik
Odmówiono przyznania prawa pomocy
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
- Data orzeczenia
- 18 września 2017
Treść rozstrzygnięcia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Agnieszka Dusza-Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze jego skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 września 2016 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektów budowlanych postanawia: odmówić przyznania wnioskodawcy prawa pomocy.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wnioskiem złożonym na formularzu PPF K. S., skarżący w niniejszej sprawie, zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w całości poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że niczego nie posiada, nie osiąga dochodów, zaciągnął pożyczkę w wysokości 8 tys. zł. Rozpatrując przedmiotowy wniosek zważono, co następuje: Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej P.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2), natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). W przypadku osób fizycznych prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1) a w zakresie częściowym - gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2 cyt. wyżej przepisu). W związku z powziętymi wątpliwościami co do możliwości płatniczych wnioskodawcy pismem z 17 sierpnia 2017 r., zobowiązano go do przedłożenia szeregu dokumentów źródłowych i złożenia oświadczeń w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania. Na mocy art. 255 P.p.s.a. w sytuacji, gdy oświadczenie strony zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Czynności określone w tym przepisie podejmowane są po to, aby umożliwić stronie należyte uzasadnienie i udokumentowanie wniosku o przyznanie prawa pomocy. W konsekwencji podmiot wezwany do uzupełnienia oświadczenia winien z należytą starannością wypełnić treść sądowego wezwania, gdyż jak już wyżej wskazano, to w interesie strony leży przedstawienie informacji służących uzyskaniu prawa pomocy. Skarżący jednak nie zastosował się do wystosowanego wezwania bowiem nie nadesłał żadnych dokumentów. Złożył natomiast oświadczenia następującej treści: pozostaje w związku małżeńskim, nie składa zeznań podatkowych, gdyż nie posiada dochodów, małżonka odmówiła ujawnienia jakichkolwiek informacji o stanie posiadania i własnych dochodach, nie posiada wyciągów z konta bankowego, nie posiada pojazdów mechanicznych, nie ponosi kosztów utrzymania, gdyż energie do życia czerpie ze słońca i sił natury, pożyczki spłacił a dokumentów nie zachował, nie korzysta z pomocy społecznej, nigdy nie zarejestrował się jako osoba bezrobotna. Wystosowane wezwanie zawierało pouczenie, że konsekwencją niezastosowania się do treści wezwania będzie odmowa przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Skoro zatem strona uchyliła się od przedstawienia wskazanej w wezwaniu sądowym dokumentacji to powinna liczyć się z tym, że referendarz nie będzie miał wystarczających podstaw do przyznania jej prawa pomocy. Natomiast na podstawie przedłożonego formularza nie można uznać, że wnioskodawca spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy. Nie została wyjaśniona kwestia wysokości dochodów rodziny wnioskodawcy, stanu posiadania oraz koniecznych wydatków. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 24 listopada 2016
- Symbol z opisem
- 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Agnieszka Dusza-Kasprzyk /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 246 par. 1 pkt 1 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Wr 537/17 · 18 września 2017
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 18 września 2017 r., II SA/Wr 537/17 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II SA/Gd 22/17 · 18 września 2017
Postanowienie WSA w Gdańsku z 18 września 2017 r., II SA/Gd 22/17 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II SA/Gd 406/17 · 18 września 2017
Postanowienie WSA w Gdańsku z 18 września 2017 r., II SA/Gd 406/17 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny