II SA/Gd 626/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie nieważności wezwania organu do usunięcia braków wniosku dotyczącego wydania decyzji o usunięciu drzewa postanawia odrzucić skargę.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 10 listopada 2016 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a.") wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 220 zł. Postanowieniem z dnia 15 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 4 stycznia 2017 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku M.D. o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2017 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 listopada 2016 r. w przedmiocie wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie zakreślonym do jego wykonania strona nie uiściła wpisu, wniosła jednakże zażalenie, które postanowieniem Sądu z dnia 27 marca 2017 r. zostało dorzucone. W terminie do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie strona ponownie wniosła o przyznanie jej prawa pomocy. W wyniku rozpoznania tego wniosku postanowieniem z dnia 25 lipca 2017 r. tut. Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 30 czerwca 2017 r. o odmowie przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi. Jak wynika z notatki urzędowej sporządzonej w dniu 28 lipca 2017 r. przez Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w Gdańsku, w okresie od dnia 24 sierpnia 2016 r. do dnia 27 lipca 2017 r. skarżąca nie dokonała wpłaty tytułem wpisu sądowego, ustalonego prawomocnym zarządzeniem Sądu z dnia 10 listopada 2016 r. Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 817 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że po zakończeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy sąd ma obowiązek, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., ponownie wezwać stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wyznaczając ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazując rygor jej niewykonania. Jeżeli strona skarżąca po doręczeniu jej takiego wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do zapłacenia należnych kosztów postępowania, wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, wówczas bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje przerwany. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, niepubl.). Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie wskazanym w wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i z tej przyczyny nie ma wpływu na bieg terminu określonego w zarządzeniu Sądu wzywającego do uiszczenia wpisu (zob. m.in. postanowienia NSA z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt I OZ 1047/11, z dnia: 18 czerwca 2014 r., sygn. akt II FZ 764/14; z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt II GZ 95/12 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Odmienne procedowanie mogłoby natomiast doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie - skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania i trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Podkreślić również należy, że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, wydane po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu czy też prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. (zob. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 186/12). W takiej też sytuacji bieg terminu siedmiodniowego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi może być przerwany zażaleniem na zarządzenie w tym przedmiocie tylko w sytuacji, gdy do strony skierowano wezwanie z art. 220 § 1 p.p.s.a., a nie ponowne wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia. Także zatem złożone przez skarżącą zażalenie na zarządzenie z dnia 16 lutego 2017 r. nie uchyliło skutków prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu i nie przerwało skutecznie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżąca była zatem zobowiązana do opłacenia skargi stosownym wpisem. Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, że pismo zawierające wezwanie do prawomocnego wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie i zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 7 marca 2017 r. Należało więc przyjąć, że 7 – dniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 14 marca 2017r. W tej sytuacji, skoro z dokumentów księgowych Sądu wynika, iż w okresie od dnia 24 sierpnia 2016 r. do dnia 27 lipca 2017 r. skarżąca nie dokonała wpłaty tytułem wpisu ustalonego prawomocnym zarządzeniem, należało uznać, że skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Skarga nie została zatem opłacona i z tego względu podlega odrzuceniu. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.