II SA/Gd 52/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewody z dnia 29 listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie robót budowlanych postanawia 1. uchylić postanowienie o kosztach postępowania oznaczone punktem 3 wyroku z dnia 8 maja 2014 r.; 2. zasądzić od Wojewody na rzecz skarżącej M. S. kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Nieprawomocnym wyrokiem z dnia 8 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozstrzygnął o kosztach postępowania w sprawie ze skargi M. S. w ten sposób, że w punkcie 3 wyroku zasądził od Wojewody na rzecz M. S. kwotę 557 zł obejmującą uiszczony wpis sądowy oraz wynagrodzenie radcy prawnego ustalone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349, ze zm.). Po doręczeniu w dniu 28 maja 2014 r. odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, pełnomocnik skarżącej w dniu 2 czerwca 2014 r. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem tut. sądu zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania zawarte w punkcie 3 tego wyroku. Zarzucił naruszenie art. 200 i 205 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie dalszej kwoty 200 zł, ewentualnie jego uchylenie i rozpoznanie sprawy na nowo przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, z uwagi na to, że niniejsze zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje. Zażalenie podlegało uwzględnieniu jako oczywiście uzasadnione. Stosownie do treści art. 195 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Okoliczności niniejszej sprawy przemawiają za trafnością stanowiska żalącego się, że przedmiotowe zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Sąd wyrokiem z dnia 8 maja 2014 r. uwzględnił skargę strony, co oznacza, że zgodnie z art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Ponieważ skarżąca reprezentowana była przez zawodowego pełnomocnika procesowego – radcę prawnego, do niezbędnych kosztów w niniejszej sprawie zalicza się, zgodnie z art. 205 § 2 tej ustawy wynagrodzenie i wydatki jednego radcy prawnego oraz koszty sądowe. Niewątpliwie, jak wynika z akt, koszty sądowe ustalone zostały na kwotę 500 zł, przy czym skarżąca dokonała opłaty dwukrotnie – 200 zł wraz ze skargę, a następnie 300 zł na wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego (zarządzenie k. 2, dowody uiszczenia opłat k. 8 i 15). Zatem skarżącej należy się zwrot kosztów postępowania w wysokości 757 zł, obejmujących: 500 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, koszty zastępstwa procesowego w wysokości 240 zł, stosownie do treści § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, a także wydatek w postaci opłaty od pełnomocnictwa - w wysokości 17 zł. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 195 § 2 oraz art. 200 i 205 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił zażalenie oraz rozpoznał na nowo wniosek zawarty w skardze o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania.