II SA/Gd 424/17

Starszy Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Monika Hennig po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody z dnia 18 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Wnioskiem z dnia 5 lutego 2018 r., złożonym na urzędowym formularzu PPF w dniu 7 lutego 2018 r., skarżący J. D. zwrócił się w niniejszej sprawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W myśl art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Nadmienić przy tym należy, że ustanowienie dla strony pełnomocnika z urzędu wymaga dodatkowego złożenia przez wnioskodawcę osobistego oświadczenia o niezatrudnianianiu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z ww., przy czym nie dotyczy to pełnomocnika ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy (art. 246 § 3 p.p.s.a.). Na podstawie oświadczenia złożonego przez skarżącego o jego stanie rodzinnym, majątku i dochodach oraz dokumentów przedłożonych na wezwanie z dnia 19 lutego 2018 r. (odpisów: rocznego obliczenia podatku przez ZUS za 2017 r., decyzji ZUS z dnia 1 marca 2017 r. o waloryzacji emerytury, przekazów pocztowych – potwierdzeń wypłaty świadczenia za okres od maja 2017 r. do lutego 2018 r., faktur z dnia 15 i 16 lutego br. za wodę i odprowadzanie ścieków oraz za gaz, dokumentacji medycznej, umowy majątkowej małżeńskiej z dnia 30 lipca 1981 r., dowodów dotyczących prowadzonej egzekucji; dodatkowych oświadczeń), referendarz sądowy ustalił, że skarżący jest współwłaścicielem w części 9/10 domu o powierzchni 170 m2, którego wartość wynosi około 500.000 zł. Innego majątku, w tym oszczędności, skarżący nie posiada. Skarżący wprawdzie pozostaje w związku małżeńskim, jednak nie prowadzi z małżonką wspólnego gospodarstwa domowego. Jedynym źródłem jego utrzymania jest emerytura, która, po uwzględnieniu dokonywanych potrąceń egzekucyjnych z tytułu niespłaconej pożyczki (zadłużenie skarżącego z tego tytułu wynosi 546.731,57 zł łącznie z kosztami egzekucyjnymi), wynosi 1.135,17 netto. Do swoich stałych miesięcznych wydatków skarżący zaliczył koszty związane z utrzymaniem domu w kwocie 120 zł oraz opłaty za media w kwocie 400 zł, przy czym z tytułu opłat za wodę oraz za gaz skarżący posiada zaległości w łącznej kwocie 3.011,64 zł. Skarżący ponosi także wydatki na zakup koniecznych leków w kwocie 250 zł miesięcznie (skarżący choruje na nadciśnienie tętnicze, chorobę wieńcową, tarczycę, wymaga stałej opieki lekarskiej i rehabilitacji). Skarżący nie otrzymuje pomocy finansowej ani rzeczowej od rodziny, z którą nie utrzymuje kontaktu, jak również innych osób. W tak ustalonym stanie sprawy referendarz sądowy uznał, że skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów niniejszego postępowania, choćby w części i z tych względów, na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.