II SA/Gd 34/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi A Spółki jawnej w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić wniosek skarżącej Spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

[...] Spółka jawna w G. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 25 listopada 2013 r. uchylającą w całości decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 28 stycznia 2013 r. i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu nieruchomości w wyniku podziału dla działki nr [...] położonej w S. W skardze zawarty został również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca Spółka wskazała, że Wójt Gminy [...] może wydać kolejną decyzję obarczoną tymi samymi błędami, co skutkowałoby koniecznością ponownego jej zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy). Skarżący, składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, winien wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wstrzymanie wykonania decyzji możliwe jest wyłącznie w razie wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu obawa skarżącej, że w toku ponownego postępowania może zostać wydana decyzja obarczona błędami, nie może uzasadniać wstrzymania wykonania decyzji kasacyjnej. Nie stanowi bowiem okoliczności, która uprawdopodobniłaby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać nadto należy, że zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest zdatność jej do wykonania. Przyjmuje się w związku z tym, że decyzje, które ustalają prawo, nakładają obowiązki podlegają wykonaniu. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja nie podlega wykonaniu w powyższym rozumieniu, gdyż zawiera rozstrzygnięcie o uchyleniu decyzji organu I instancji i przekazaniu sprawy administracyjnej temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Decyzja kasacyjna ma charakter wyłącznie procesowy i nie rozstrzyga sprawy merytorycznie. Tym samym nie nadaje się ona do wykonania i nie stwarza zagrożeń dających podstawę do wstrzymania jej wykonania w oparciu o cytowany wyżej art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek skarżącej Spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.