II SA/Gd 32/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 października 2019 r., sygn. akt [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej S. D. kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

S. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 października 2019 r., którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Gminy z dnia 22 marca 2019 r. ustalającą skarżącej wysokość opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w B., oznaczonej jako działka nr [..] na skutek jej podziału. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie wskazując, że Kolegium na posiedzeniu w dniu 20 stycznia 2020 r., na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), uwzględniło wniesioną skargę w całości i uchyliło decyzję własną z dnia 23 października 2019 r. oraz decyzję organu pierwszej instancji oraz przekazało sprawę do ponownego rozpoznania Burmistrzowi. Uznało też, że działanie Kolegium nie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa jak i nie nastąpiło bez podstawy prawnej. Do pisma dołączono przedmiotową decyzję z dnia 20 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn (niż wymienione w punktach 1 i 2) stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W rozpoznawanej sprawie Kolegium skorzystało z tej możliwości i zmieniło swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie przez uchylenie zaskarżonej decyzji i podjęcie, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., w dniu 20 stycznia 2020 r. decyzji, którą uchyliło decyzję Burmistrza ustalającą skarżącej opłatę adiacencką i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania temu organowi. Zaistniała zatem okoliczność, że zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, a przy tym działanie autokontrolne organu, poprzez uchylenie decyzji organu pierwszej instancji, w pełni wyczerpuje żądania zawarte w złożonej skardze. Tym samym zbędne jest dalsze procedowanie w sprawie, skoro w obrocie prawnym nie pozostają rozstrzygnięcia, które negatywnie oddziałują na interes prawny skarżącej. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowił jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania, obejmujących uiszczony wpis sądowy od skargi sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a..