II SA/Gd 197/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty na zarządzenie Prezydenta Miasta z dnia 28 września 2021r. nr [...] w przedmiocie sprzedaży w drodze przetargu ustnego ograniczonego nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Gdańsku skargę na zarządzenie Prezydenta Miasta z dnia 28 września 2021r. w przedmiocie sprzedaży w drodze przetargu ustnego ograniczonego nieruchomości. Pismem z 12 kwietnia 2022 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II (k. 77), skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentu lub uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej 14 kwietnia 2022 r.. W dniu 25 kwietnia 2022 r. wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej z uzupełnieniami braków skargi. Według treści załączonych dokumentów Wspólnotą zarządza zarząd składający się z wszystkich członków wspólnoty, którymi kieruje "Przewodniczący zarządu" zwany dalej "Zarządcą". Pozostali członkowie zarządu pełnią funkcje i legitymują się tytułem "Członków Zarządu". Załączone do pisma oświadczenia członków poświadczają, że zarządca w osobie J. K. nie został odwołany i pełni funkcje zarządcy wspólnoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest dołączyć pełnomocnictwo i dokumenty wykazujące jego umocowanie przy pierwszej czynności procesowej, w szczególności przy składaniu pisma strony (art. 46 § 3 p.p.s.a.), w tym skargi lub sprzeciwu (art. 57 § 1 i art. 64b § 1 p.p.s.a.) art. 57 § 1 p.p.s.a. Do wniesionej skargi nie zostało załączone prawidłowe pełnomocnictwo w konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Oceniając realizację wystosowanego do pełnomocnika skarżącej Wspólnoty wezwania sądowego do wykazania się prawidłowym pełnomocnictwem do reprezentacji skarżącej wskazać należy, że nie posiada pełnomocnik umocowania do wniesienia skargi w imieniu skarżącej, a podpisanie pełnomocnictwa przez J. K. jest niewystarczające do przyjęcia, że posiada on umocowanie do działania w imieniu Wspólnoty. Z treści przedstawionego odpisu aktu notarialnego dotyczącego zmiany umowy dotyczącej zarządzania nieruchomością wspólną jednoznacznie wynika, że wspólnotą zarządza zarząd składający się ze wszystkich członków wspólnoty, a jedynie wyłoniony zarządca w osobie J. K. kieruje pracami zarządu. Pozwala to na jednoznaczne stwierdzenie, że prawidłowe pełnomocnictwo winno zostać podpisane przez wszystkich członków wspólnoty, co w sprawie nie miało miejsca, zatem strona skarżąca w wyznaczonym terminie nie uzupełniła w należyty sposób braków formalnych skargi, co prowadzi do obowiązku jej odrzucenia. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił w pkt 2 sentencji o zwrocie z urzędu uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego od skargi.