II SA/Gd 1091/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2023 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku na zarządzenie pokontrolne Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska Delegatura w Słupsku z dnia 28 października 2022 r. nr 64/2022 w przedmiocie wykonania okresowych pomiarów hałasu w środowisku postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej M. Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

M. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na zarządzenie pokontrolne Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z 28 października 2022 r. nr 64/2022 w przedmiocie wykonania okresowych pomiarów hałasu w środowisku. Na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału w piśmie z 19 grudnia 2022 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (wyciągu z KRS) – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej 23 grudnia 2022 r. (vide: k. 58 akt), zatem 7-dniowy termin do usunięcia braku upływał 30 grudnia 2022 r. Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału wezwano skarżącą także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania –– pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo doręczono skarżącej 23 grudnia 2022 r. (vide: k. 58 akt), zatem 7-dniowy termin do usunięcia braku upływał 30 grudnia 2022 r. W zakreślonym terminie, skarżąca w dniu 27 grudnia 2022 r. uiściła wymagany wpis od skargi, natomiast nie usunęła opisanego wyżej braku formalnego skargi, nie przedkładając dokumentu umożliwiającego weryfikację umocowania osób reprezentujących Spółkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 – zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 29 p.p.s.a. dokument, wykazujący umocowanie do działania za poszczególne podmioty, powinien być złożony już przy pierwszej dokonywanej w sprawie czynności, a zatem przy wniesieniu skargi. Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana, pismem z 19 grudnia 2022 r., do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (KRS) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej 23 grudnia 2022 r. (vide: k. 58 akt), a zatem należało je wykonać do 30 grudnia 2022 r. włącznie. Jak wynika tymczasem z akt sprawy, skarżąca nie przedłożyła dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do jej reprezentowania, co czyni skargę obarczoną brakiem formalnym i uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Powyższe znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienie NSA z 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt II OZ 343/19, CBOSA), gdzie wskazuje się, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi. Pogląd, że zaniechanie przedłożenia dokumentu, stwierdzającego umocowanie do reprezentowania jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową stanowi brak formalny jest przy tym ogólnie przyjęty w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia ww. dokumentu skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny prezentuje także pogląd, że możliwość samodzielnego pobrania przez sąd wydruku komputerowego aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do rejestru, nie czyni wezwania do uzupełnienia braku w postaci odpisu z KRS zbędnym (por. postanowienie NSA z 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 654/14, CBOSA). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd w punkcie 1 postanowienia odrzucił skargę. W punkcie 2 sentencji Sąd z urzędu orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi, gdyż jej odrzucenie nastąpiło przed rozprawą, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.