II SA/Bk 925/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia G. Ł. na postanowienie z dnia 22 grudnia 2017 r. w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi G. Ł. na uchwałę Rady Miasta Białegostoku z dnia 28 lutego 2011 r. nr VII/53/11 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla Piaski w Białymstoku (rejon ulic Mazowieckiej i Żelaznej) p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie

Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2017 r. tutejszy sąd odrzucił jako spóźnioną skargę G. Ł. złożoną w sprawie niniejszej. Odpis ww. postanowienia został doręczony stronom, w tym pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 grudnia 2017 r. (k. 33). Pełnomocnik skarżącego złożył w dniu 26 stycznia 2018 r. skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 22 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Złożone w sprawie niniejszej zażalenie podlega odrzuceniu jako spóźnione. Przede wszystkim zauważyć należy, że postanowieniem z dnia 22 grudnia 2017 r. odrzucono skargę z uwagi na jej spóźnienie, zaś podstawą prawną tego postanowienia był przepis art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako p.p.s.a. W takim przypadku środkiem zaskarżenia kwestionującym postanowienie jest zażalenie a nie skarga kasacyjna, co wynika z art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a. Odpis postanowienia z dnia 22 grudnia 2017 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącego bez pouczenia o środkach zaskarżenia z uwagi na treść art. 6 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd administracyjny w razie uzasadnionej potrzeby udziela stronom występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań. W sprawie zaś skarżący jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. W sprawie niniejszej odpis postanowienia z dnia 22 grudnia 2017 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 grudnia 2017 r., zaś pismo zatytułowane "Skarga kasacyjna" a w istocie stanowiące zażalenie, pełnomocnik wniósł w dniu 26 stycznia 2018 r. Środek zaskarżenia jest zatem spóźniony, bowiem termin jego wniesienia (siedmiodniowy) upływał w dniu 4 stycznia 2018 r. Zgodnie z art. 197 w związku z art. 178 p.p.s.a. sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu, niedopuszczalne lub którego braków formalnych strona nie uzupełniła. Skoro w sprawie niniejszej zażalenie zostało wniesione po upływie terminu, to podlega odrzuceniu, o czym na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.